Plato:

Totaal: 72/100

x Originaliteit: 20/25

Ik vond jouw opdracht vast en zeker wel origineel. Het in slaap brengen van mensen tot een bepaalde leeftijd ben ik om eerlijk te zijn nog nooit eerder tegen gekomen. Je hebt er ook goed aan gedaan om het einde 'verrassend' te maken, want net zoals het personage, wist niemand wat er aan de hand was, tot het ons eindelijk verteld werd. Het enige 'cliché' dat ik heb kunnen terugvinden, is het 'ik word wakker, ik weet niet wat er aan de hand is en overal zijn enge wetenschappers' cliché, al denk ik niet dat je het echt anders had kunnen aanpakken hier.

x Spelling en grammatica: 9/20

Ik frons mijn wenkbrauwen en tast na het lichtknopje van het nachtlampje.

Ik vermoed dat het 'naar' moet zijn. -1

Een rilling glijd langs mijn ruggengraad.

Glijdt en ruggengraat. -3

‘Ze is echt wakker.’ Hoor ik iemand zeggen.

Verkeerde directe rede. --> ‘Ze is echt wakker,' hoor ik iemand zeggen. -1

Eéntje heeft een spuit in zijn hand, de middelste een notitieblok en de laatste houd een soort deksel omhoog.

Dt-fout, het moet 'houdt' zijn. -2

‘Hoi.’ Weet ik uit te brengen.

Deze fout maakte je al eens eerder, dus ik trek er geen extra punten voor af. --> ‘Hoi,' weet ik uit te brengen.
Deze fout maak je eigenlijk de hele tijd, maar ik ga ze niet telkens opnieuw aanhalen.

Op dat moment word de spuit in mijn voet gestoken en val ik weg in een diep zwart gat.

Opnieuw een dt-fout, het moet 'wordt' zijn. -2

Uit de simulaties bleek dat hij nooit na het slechte neigde, zoals wraak of diefstal. Maar altijd tot een vredige oplossing probeerde te komen.

Opnieuw 'naar' in plaats van 'na'.
Over komma en punt kun je lange discussies voeren, maar naar mijn gevoel moet er hier echt wel een komma, omdat het duidelijk nog bij de vorige zin hoort. Bij een 'niet dit, maar dat' soort constructie, zet je bijna altijd een komma, bijna nooit een punt, voor de maar. De 'niet' zit nu mooi verborgen in de 'nooit'. -2

Kleine tip: let extra goed op dt-fouten, je bent er maar liefst 6 punten aan verloren, en dat is zeer jammer.

x Het houden aan de opdracht: 18/20

Het personage kwam duidelijk in het verhaal naar voren en er is sprake van een dystopie, maar het probleem is dat ik de dystopie niet echt voelde. Ik vond het een beetje 'te zwak' om door te kunnen gaan voor een dystopie. Je hebt gelijk, het is wel degelijk een dystopie, maar ik vond het er nog net iets te aangenaam uitzien voor een echte dystopie.

x De opbouw van het verhaal: 15/20

Ik vond hoe je het verhaal hebt aangepakt, echt heel erg slim. Wat er precies aan de hand was, bleef een mysterie tot op het eind, vandaar dat het eind ook echt een verrassing was. Alles wat je vertelde, droeg ook echt bij aan het verhaal - dat moet wel, met zo weinig woorden. Dat alles heb je dus heel erg goed gedaan! Het enige wat me dwars zat, en dit gaat vooral over de inhoud, is dat je zei dat het op zes baby's getest was en het toen opeens werd ingevoerd. Voor mij als semi-wetenschappelijk ingesteld mens, is dat nogal ongeloofwaardig. Het kan ook gewoon toeval zijn dat het net op die zes baby's werkte, dat weet iedere fatsoenlijke wetenschapper. Het andere dingetje wat me stoorde, was dat er geen reden werd gegeven waarom het gewone volk Meadow niet mocht. Als ze deel was geweest van het koningshuis, had ik dat kunnen begrijpen, maar haar vader was president - en dus gekozen door het volk. Waarom werd ze precies gehaat? Dat deel van de opdracht had je gerust zelf mogen invullen.

x Spanning: 7/10

Er was wel spanning, en ik voelde dat je naar iets opbouwde, maar ik heb het gevoel dat er alleen op het eind échte spanning was. Daarvoor vond ik het nogal magertjes. Je wist me niet echt te pakken. Ik las dat je personage in paniek was en bang was, maar ik voelde het niet, en dat vind ik een beetje jammer. Op het einde maakte je daarentegen wel alles goed. Toen de ontknoping naderde, voelde ik de spanning wel steeds verder opbouwen, maar in het begin en in het midden bleef het een beetje uit.

x Stijl: 3/5

Jouw stijl is simpel en daar is niets mis mee. Om eerlijk te zijn kan ik simpele schrijfstijlen echt wel waarderen. Het enige probleem is dat jouw schrijfstijl naast simpel ook een beetje stroef was, en dat is dan weer niet zo goed. Misschien komt het doordat je in de tegenwoordige tijd schrijft en dat me niet zo ligt, maar jouw zinnen vloeiden niet altijd even mooi. Hoe je dat kunt oplossen, is door het verhaal aan jezelf voor te lezen, meestal voel je dan wel aan of het al dan niet vlot is. Daarnaast kun je je schrijfstijl ook altijd verbeteren door meer vergelijkingen en/of metaforen te gebruiken, die kunnen je verhaal namelijk echt kracht bijzetten.


Richonne:

Totaal: 72/100

• Originaliteit 21/25

Origineel is het absoluut. Ik heb nog niet eerder een verhaal gelezen waarin ze baby’s in een droomtoestand brengen om ze via die manier op te voeden. Dat is zeker iets waar ik meer over zou willen lezen. Het enige wat ik jammer vind aan dit verhaal zijn de doktoren. Daar is nu in principe niets mis mee, maar daarmee neem je soort risico waarbij het verhaal heel erg snel cliché kan worden.

• Het houden aan de opdracht 19/20

Ik zal heel eerlijk bekennen dat ik in eerste instantie niet zeker wist wie nou het personage uit de opdracht was. Heel even was er wat verwarring, maar toen ik je verhaal nogmaals las was het wel duidelijk. Je woordenaantal is keurig.

• De opbouw van het verhaal 12/20

Persoonlijk ben ik niet zo’n fan van verhalen waarin het hoofdpersonage wakker wordt op een onbekende plek. Het was wel fijn dat je daar niet lang in bleef hangen en eigenlijk meteen to the point kwam. Wat ik wel jammer vond was dat er eigenlijk heel erg veel onduidelijkheid is in je verhaal. Je hoofdpersoon komt niet over alsof ze haar hele leven al in een gesimuleerde wereld leeft en nu voor het eerst wakker is geworden. Het is natuurlijk fantasie, maar toch voelde dit erg onnatuurlijk. Vervolgens gaat het verhaal erg snel en is er maar weinig uitleg, waardoor ik moeilijk terug in het verhaal kom.

• Spanning 5/10

Echt spannend is dit verhaal nu nog niet. Wel zie ik een hoop potentie en denk ik dat dit zeker een erg spannend verhaal kan worden als je meer hoofdstukken hebt. Dit stuk is echter nog meer intro en opbouw dan echt spanning.

• Stijl 2/5

Je schrijft simpel, zonder al te veel poespas eromheen. Ik vind dat heel fijn lezen, maar er waren ook een paar minpuntjes. Er waren een aantal momenten waarbij ik niet wist wie er aan het woord was. Mede omdat het antwoord meteen achter de vraag kwam en bijvoorbeeld niet in een nieuwe zin stond. Zo heb ik een paar keer terug moeten lezen en ook dat haalt me wel uit het verhaal.

• Spelling en Grammatica 13/20

Je schrijft een paar keer een hoofdletter na een gesproken zin waar dit niet nodig is, zoals je bij het voorbeeld hieronder ziet. Dit doe je bij heel veel van de gesproken zinnen. Ook staan er een aantal dt-foutjes in en lopen niet al je zinnen even lekker.

Tast na het -> tast naar het. Deze fout maak je later nog een keer.
Ruggengraad -> ruggengraat.
‘Ze is is echt wakker.’ Hoor ik iemand zeggen. -> ‘Ze is echt wakker,’ hoor ik iemand zeggen.

Er zijn nog geen reacties.


Meld je gratis aan om ook reacties te kunnen plaatsen