• De stelling van deze week luidt:
    Je zou met meerdere mensen moeten mogen trouwen, mits alle betrokken toestemming geven.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    "I shut my eyes in order to see.'

    Nee, hier ben ik het mee oneens. Je kunt niet met twee mensen tegelijkertijd zijn getrouwd, dat is gewoon belachelijk.


    "I didn’t trip, I was just testing the gravity, and it still works"

    Spotgaai schreef:
    Nee, dat is bijna net zoiets als vreemdgaan en eigenlijk iedereen vind volgens mij dat vreemdgaan gewoon niet kan.


    Dan wordt het eerder legaal vreemdgaan! Sorry maar ik vind het echt onzin om zoiets in te voeren!

    Tja.. ik denk dat het wel kan. Maar dan moet iedereen in die relatie het er mee eens zijn. Ik zou het zelf absoluut niet willen, dan worden er sowieso mensen jaloers (ik dus).


    I'm like Coca Cola, I can open happiness too.

    Oneens, Je trouwt alleen met iemand waar je van houd en waar je je leven mee wil delen voor de rest van je leven. Dat kunnen niet meer mensen zijn ook al stemmen ze daar allemaal mee in. Je kunt je liefde niet delen met meerdere mensen... dat kan maar met 1 iemand..

    Maar je gaat dan niet vreemd, want dan houd iedereen toch evenveel van elkaar? Anders trouwen ze niet. Ik vind het best kunnen, want jaloersheid speelt niet als je allemaal even veel van elkaar houd. Vreemd gaan, is iets heel anders vind ik persoonlijk. Vreemdgaan doe je, ja waarom zou je dat doen? Daar weet ik ook niet echt een antwoord op, maar het is iets heel anders. Als je evenveel houd van de tweede vrouw, en van je man is er helemaal niks aan de hand. Zelf, zou ik het niet willen. Maar als ik twee mensen zou ontmoeten, en ik zou met hun allebei willen trouwen vind ik het wel fijn als dat zou mogen.


    Daddy always said: If boy's don’t like you they are gay.

    Eh, voor alle mensen die het vreemdgaan vinden en niet willen dat hun vriendje opeens zegt: Schat, ik ga naar mijn tweede vrouw vandaag: Lees de stelling ff. Er staat "mits alle betrokkenen toestemming geven" Ik neem aan dat daarmee bedoelt word dat alle 3 dan toestemming moeten geven.


    quidquid excusatio prandium pro

    Tigger schreef:
    Eh, voor alle mensen die het vreemdgaan vinden en niet willen dat hun vriendje opeens zegt: Schat, ik ga naar mijn tweede vrouw vandaag: Lees de stelling ff. Er staat "mits alle betrokkenen toestemming geven" Ik neem aan dat daarmee bedoelt word dat alle 3 dan toestemming moeten geven.

    Maar dan alsnog. Het blijft toch verschrikkelijk voor iemand dat ze eigenlijk ook een soort van tweede keus is.


    "Well, well. Look who we've got here!"

    Barnabas schreef:
    (...)
    Maar dan alsnog. Het blijft toch verschrikkelijk voor iemand dat ze eigenlijk ook een soort van tweede keus is.


    Daarom is de stelling ook een beetje vaag. Als je van elkaar houdt, wat de voornaamste reden is om te trouwen, wil je toch niet nog met een ander trouwen? :'D


    i put the fun in funeral

    Barnabas schreef:
    (...)
    Maar dan alsnog. Het blijft toch verschrikkelijk voor iemand dat ze eigenlijk ook een soort van tweede keus is.


    Klopt, ben ik het mee eens. Denk sowieso niet dat het iets is wat vaak voor zou komen als ze het zouden invoeren. In sommige culturen is het echter normaal, en ook al is het hier niet normaal, ook hier gebeurt het nog wel eens dat mensen gewoon openbaar een driehoeksverhouding hebben.

    Hangt er gewoon allemaal vanaf wat de drie ervan vidnen


    quidquid excusatio prandium pro

    degene die de stelling heeft opgesteld kent duidelijk de betekenis van het huwelijk niet.
    en de maatschappij in het algemeen kent de betekenis van huwelijk niet meer. Maarja, al die mensen dat vreemdgaan of elke week uitgaan om met een ander te kunnen kussen... ze kennen geen liefde, I pity them.


    Maybe we should doubt our fears instead our dreams.

    JohnHWatson schreef:
    degene die de stelling heeft opgesteld kent duidelijk de betekenis van het huwelijk niet.
    en de maatschappij in het algemeen kent de betekenis van huwelijk niet meer. Maarja, al die mensen dat vreemdgaan of elke week uitgaan om met een ander te kunnen kussen... ze kennen geen liefde, I pity them.


    De precieze definitie van het huwelijk is afhankelijk van de historische en culturele context.

    Er zijn al verschillende soorten huwelijk. :W
    Persoonlijk vind ik dat ieder mens zelf moet bepalen met wie of hoeveel mensen ze willen trouwen, zolang alle partijen vrijwillig instemmen.


    Welcome to Night Vale. All Hail the Glow Cloud. All Hail Perfect, Beautiful Carlos.

    Escritura schreef:
    (...)

    De precieze definitie van het huwelijk is afhankelijk van de historische en culturele context.

    Er zijn al verschillende soorten huwelijk. :W
    Persoonlijk vind ik dat ieder mens zelf moet bepalen met wie of hoeveel mensen ze willen trouwen, zolang alle partijen vrijwillig instemmen.


    THISTHISTHISTHIS!

    Want anders: De betekenis van het huwelijk wat hier in het westen gebruikelijk is is een verbintenis tussen man en vrouw. Dus als je gaat gooien met het feit dat het huwelijk iets anders betekent, zou je logischerwijs ook het homohuwelijk moeten afwijzen D:


    quidquid excusatio prandium pro

    Tigger schreef:
    (...)

    THISTHISTHISTHIS!

    Want anders: De betekenis van het huwelijk wat hier in het westen gebruikelijk is is een verbintenis tussen man en vrouw. Dus als je gaat gooien met het feit dat het huwelijk iets anders betekent, zou je logischerwijs ook het homohuwelijk moeten afwijzen D:


    Yes, which would be ridiculous.


    Welcome to Night Vale. All Hail the Glow Cloud. All Hail Perfect, Beautiful Carlos.

    Ik ben het oneens met deze stelling. Ik voel persoonlijk maar liefde voor één persoon en met niemand anders zou ik mijn leven willen delen op de manier van man-vrouw. Trouw aan een man en niet aan meerdere.


    Bananen zijn lekker, toch? Zet dit ook in je signature als je ook van bananaaaas houdt!

    Escritura schreef:
    (...)

    Yes, which would be ridiculous.


    Indeed. Imagine the horrible effects: LESS CAKE! D:


    quidquid excusatio prandium pro




Add Your Banner Here