• De stelling van deze week luidt:
    Mensen die deel hebben genomen aan een misdrijf mogen geen enkel recht op privacy meer hebben.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Histoire schreef:
    Nee, want recht op privacy is een fundamenteel mensenrecht dus dat kun je iemand zomaar niet ontnemen. Het ene misdrijf is bovendien ernstiger dan het andere dus voor eenmisdrijf is sowieso overdreven. Plus, wat doe je met onschuldige "daders", met geesteszieken die het niet volledig in de hand hebben?
    Oneens dus. Je kunt niet iemand iemands privacy ontnemen. Daarmee schend je de basisrechten van de mens. En dat is dus ook een misdrijf...


    --

    Ligt eraan wat diegene heeft gedaan. Als hij bijvoorbeeld een moord gepleegd heeft ben ik het wel eens met de stelling.


    If the compass breaks then follow your heart and I hope it leads you right back into my arms.

    Het ligt aan wat degene gedaan heeft. Maar als hij of zij bijvoorbeeld iemand verkracht heeft en vermoord, dan vind ik een paar jaar cel geen hoge straf. Ik vind dan wel dat de naam van de misdadiger bekend moet worden gemaakt en dat veel mensen ook weten wat hij of zij heeft gedaan.
    Aan de andere kant gun ik mensen ook een tweede kans, en dat gaat niet als je opnieuw wilt beginnen en iedereen denkt nog dat je niet veranderd bent. Ik vind ook dat je naar de geestelijke ziektes en de situatie van degene moet kijken. Maar als die persoon geen goede reden heeft vindt ik dat hij voor een heel erge misdaad best gestraft en veracht mag worden.

    Sterk oneens. De kleinste dingen worden tegenwoordig al gezien als een misdrijf en strafbladen worden dan ook al erg snel uitgedeeld, waardoor er meteen een stempel op wordt gedrukt. Dit is ook nog weleens onterecht, en wordt ook vaak sterk overdreven.


    Whatever you do in life will be insignificant, but it's very important that you do it because nobody else will.

    Oneens


    "I can't tell you the key to succes, but the key to failure is trying to please everyone"

    Oneens, ieder mens heeft recht op privacy. Ongeacht wat hij/zij doet of gedaan heeft.


    "Pride relates more to our opinion of ourselves, vanity to what we would have others think of us." - Jane Austen

    Valentino schreef:
    Ik vind dat het eraan ligt wat diegene gedaan heeft.
    Ik vind het heel anders als het gaat om diefstal dan wanneer het gaat om een ernstig misdrijf zoals moord.
    Dus het ligt er gewoon aan wat diegene gedaan heeft, maar ik vind dat als het echt een ernstig misdrijf is dat ze dat privilege inderdaad maar moeten missen. Daar hadden ze maar aan moeten denken van tevoren.


    Don't rush into love because even in fairy tales, the happy ending takes place on the last page.

    Als er een seriemoordenaar naast je woont is dat toch wel fijn om te weten

    Ze zouden inderdaad wel in de gaten moeten worden gehouden, maar ze hebben natuurlijk nog wel een beetje recht op privacy. Ik bedoel, het lijkt me niet echt fijn als je zelfs onder de douche in de gaten wordt gehouden om maar even een dom voorbeeld te geven.


    Shoot for the moon, even if you miss, you'll land among the stars

    Oké, laat ik maar beginnen met het feit dat 'iemand in de gaten houden' ook een schending van de privacy is. Ik bedoel, als de regering een paar camera's in het achter- en voortuintje van een ex-crimineel zet om te kijken of hij nog steeds in zijn schuurtje bezig is, noem ik dat geen privacy. Want daar komt het op neer.
    Ik ben het er niet echt mee eens, maar ik denk dat je goed naar de formulering moet kijken. Er wordt namelijk gesteld dat ze geen enkel recht meer 'mogen' hebben. Het is dus verboden om privacy te hebben. Net als het verboden is om door rood te rijden.
    Als ik er zo naar kijk, zeg ik: oneens. Privacy wordt op die manier gezien als een object wat je van iemand af kan nemen en dat vind ik niet.


    #dealwithit (cool) NecklessOfHope --> Trohman

    Rominator schreef:
    Oké, laat ik maar beginnen met het feit dat 'iemand in de gaten houden' ook een schending van de privacy is. Ik bedoel, als de regering een paar camera's in het achter- en voortuintje van een ex-crimineel zet om te kijken of hij nog steeds in zijn schuurtje bezig is, noem ik dat geen privacy. Want daar komt het op neer.
    Ik ben het er niet echt mee eens, maar ik denk dat je goed naar de formulering moet kijken. Er wordt namelijk gesteld dat ze geen enkel recht meer 'mogen' hebben. Het is dus verboden om privacy te hebben. Net als het verboden is om door rood te rijden.
    Als ik er zo naar kijk, zeg ik: oneens. Privacy wordt op die manier gezien als een object wat je van iemand af kan nemen en dat vind ik niet.


    “You yourself, as much as anybody in the entire universe, deserve your love and affection” - Buddha

    Oneens.
    Geen enkel recht meer op privacy is op zo'n moment te extreem. Zo kan iemand die een misdaad heeft gepleegd bijvoorbeeld moeite krijgen met een verzekering krijgen.

    Ook blijf je mensen hebben die zonder dat ze ook maar hebben meegeholpen aan een misdrijf, toch schuldig worden gevonden. En als die mensen dan al op enige manier boete hebben gedaan voor iets wat ze nooit hebben gedaan, dan hoeft die fout niet de hele wereld in te gaan.


    Shoot for the moon. Even when you miss, you still get among the stars.

    WAT EEN ONZIN
    Eigenlijk zegt die stelling bijna letterlijk dat ze hun douche midden op straat moeten nemen, zonder cabine rond, zodat iedereen hen kan zien. want ook dàt is privacy. Bovendien zijn er genoeg mensen die na hun misdrijf weer op het rechte pad komen, veel hangt ook af van hun motief en de omstandigheden. Hen meer in de gaten houden als hun eigenlijke straf voorbij is, vind ik dan weer wel logisch, door politie en gerecht. Maar geen privacy zou zeggen dat hun naam en adres aan iedereen bekend wordt gemaakt en dat iedereen daar mag gaan rondsnuffelen.
    En zoals inderdaad al eerder is gezegd, privacy is een fundamenteel mensenrecht. Al wordt een deel misschien afgenomen in de gevangenis, ze hebben altijd nog recht op een minimale privacy, ongeacht wat ze gedaan hebben.


    Niemand is dom, mensen zijn gewoon goed in andere dingen

    Cairde schreef:
    Onneens als je daarna weer op het rechte pad komt dan waarom zou heel je leven openbaar moeten maken.


    I hope you drown in all the cum you fucking swallow, to get yourself to the top.

    Hangt er vanaf, zoals anderen zeggen.


    "Well, well. Look who we've got here!"