• De stelling van deze week luidt:
    Dierenrechten moeten in de grondwet worden opgenomen.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Tosca schreef:
    Ik ben het er mee eens!
    Dieren zijn niet minder dan mensen en verdienen even als mensen een goed leven!


    your smile looks adorable on you, you should wear it more often.

    Britsanity schreef:
    (...)

    Ik geloof dat die "verpeste" dieren zo zijn, omdat ze zo zijn gemaakt door de dingen die ze hebben meegemaakt, net zoals sommige mensen. Maar ik ben hier niet om je te overtuigen, hoor. Ik wil alleen maar even mijn kijk op dieren delen, omdat ik hier veel van heb mogen leren. Door mijn opleiding krijg ik ook te maken met de mishandelde, verwaarloosde en uitgemergelde dieren, en dit verdiend gewoon niemand - geen mens of dier.

    En ik vind het echt jammer dat je zulke negativiteit hebt over gehouden aan dieren. Ik wil de dingen die jij met ze hebt meegemaakt ook absoluut niet goedpraten, ik wil alleen aangeven dat bij elke actie een reactie hoort. Bij agressieve/aanvallende dieren is het niet waarom, maar daarom.

    Heel mooi, heel ontroerend. Ik vind het echt heel leuk voor jou dat je veel van dieren hebt kunnen leren, en dit zeg ik niet sarcastisch, maar in je laatste alinea zeg je zelf dat hij bij agressieve dieren niet waarom is maar daarom. Als wij, zoals de stelling gesuggereerd, dieren rechten zouden moeten geven, dan vind ik ook dat je dieren aansprakelijk moet kunnen stellen als ze mensen iets aandoen. Maar als je dit, dieren aansprakelijk kunnen stellen, hier op Q zo oppert dan worden hun wandaden gelijk afgeschreven op hun 'natuur' en dat vind ik niet eerlijk. Wij onderdrukken onze natuur ook zoals we nu leven, je slaat mensen niet, je vermoord niet zomaar mensen, je houd je mening voor je als het je niet uitkomt om die te zeggen, en dan kunnen mensen hier wel zeggen dat je dieren zo niet gelijk kan stellen aan mensen, maar dat doen ze feitelijk wel door te zeggen dat ze rechten zouden moeten krijgen.


    Als Iedereen Aan Zichzelf Denk Wordt Er Aan Iedereen Gedacht ~ Beeksma

    Scare7crow schreef:
    (...)
    Jazeker. Ik leid een goed leven maar ik vind dat zo.
    Ik hou teveel van mezelf om dat te zeggen.


    Baby, when I know you're only sorry when you got caught,

    LeDerp schreef:
    (...)
    Heel mooi, heel ontroerend. Ik vind het echt heel leuk voor jou dat je veel van dieren hebt kunnen leren, en dit zeg ik niet sarcastisch, maar in je laatste alinea zeg je zelf dat hij bij agressieve dieren niet waarom is maar daarom. Als wij, zoals de stelling gesuggereerd, dieren rechten zouden moeten geven, dan vind ik ook dat je dieren aansprakelijk moet kunnen stellen als ze mensen iets aandoen. Maar als je dit, dieren aansprakelijk kunnen stellen, hier op Q zo oppert dan worden hun wandaden gelijk afgeschreven op hun 'natuur' en dat vind ik niet eerlijk. Wij onderdrukken onze natuur ook zoals we nu leven, je slaat mensen niet, je vermoord niet zomaar mensen, je houd je mening voor je als het je niet uitkomt om die te zeggen, en dan kunnen mensen hier wel zeggen dat je dieren zo niet gelijk kan stellen aan mensen, maar dat doen ze feitelijk wel door te zeggen dat ze rechten zouden moeten krijgen.


    Hierin geef ik je gedeeltelijk gelijk. Ik ben het met je eens, sommige dieren zijn zo verpest dat er inderdaad niks meer mee is te beginnen. Maar dit is niet in ieder geval zo, sommige dieren kunnen er daadwerkelijk nog wel bovenop komen (denk hierbij aan bijten/trappen/slaan uit angst, of bijten/trappen/slaan door uitlokkerij). En als men in staat is dit verschil te zien, vind ik het geen probleem als men deze dieren die niet meer te helpen zijn ten rust brengt. Maar het probleem vandaag de dag is dat men dit niet ziet en het liefst klakkeloos alle dieren afmaakt die ooit eens hebben gebeten/getrapt of geslagen, terwijl dit de meest uiteenlopende oorzaken kan hebben. Kijk, ik vind dat dieren gelijk zijn. Daar hoeft niemand het mee met me eens te zijn, dit vraag ik echt van niemand. Wat ik wel vraag, en dit vraag ik omdat mij lijkt dat ieder zich hier toch wel in vind... Ja daar komt ie weer: het recht op leven, het recht om niet gefolterd te worden, het recht op bewegingsruimte, en het recht op eigen ruimte.

    Zoals sommige mensen al heel mooi aangaven, bij bijvoorbeeld de beer die ons in stukken scheurt. Dit is een niet gedomesticeerd dier. Klopt 100%. Maar toch worden sommige wilde dieren toch in huis genomen, ja ook hier in Nederland! Dit zijn dan geen bruine beren, maar wel wasberen en neusberen. En stekelvarkens, aardvarkens, stinkdieren, teju's, sugargliders, varanen, tijgerpythons van 3,5 meter en noem het maar op. In het begin is dit leuk en aardig, maar na de hand worden de dieren volwassen, beginnen ze te puberen, en worden ze "wild". Wat, you know, het zijn wilde dieren. Dit gaat ook niet áltijd fout, maar vaak genoeg wel doordat de mens te weinig kennis/ervaring heeft met het houden van het desbetreffende dier... En dán gaat het fout.

    En aangezien ik in de dierensector zit, mag ik voor deze gedumpte, verwaarloosde, mishandelde dieren zorgen. En omdat ik dit van zo dichtbij meemaak, wil ik die rechten voor de dieren.

    Omdat ik vind dat:
    wilde dieren die in huis worden gehaald,
    mishandelde dieren die door onmacht/angst van hun baas worden geslagen,
    dieren -die net als sommige mensen- per ongeluk op deze aarde worden geboren en worden verzopen omdat men er geen andere oplossing voor vind,
    dieren die uit huis worden gegooid omdat hun eigenaren er niet meer voor willen zorgen,

    het recht hebben op tenminste het recht op leven, het recht om niet gefolterd te worden, het recht op bewegingsruimte, en het recht op eigen ruimte.
    Op momenten dat ze het het hardst nodig hebben, dat er iemand -maakt niet uit of jij dat bent of ik- die dieren dat kan geven.
    Het recht dat ze op aarde mogen zijn, het recht om niet geslagen te worden, het recht om niet opgesloten te zitten in een te klein verblijf, en een plekje waarin ze zich terug kunnen trekken als ze bang zijn of zich niet lekker voelen.

    Ik zeg niet dat de dieren dezelfde grondrechten moeten hebben als de mens, maar wel een aantal grondrechten die voor hun net zo belangrijk zijn als voor ons.


    I'll lick the poison from right off your kiss

    Britsanity schreef:
    (...)

    Hierin geef ik je gedeeltelijk gelijk. Ik ben het met je eens, sommige dieren zijn zo verpest dat er inderdaad niks meer mee is te beginnen. Maar dit is niet in ieder geval zo, sommige dieren kunnen er daadwerkelijk nog wel bovenop komen (denk hierbij aan bijten/trappen/slaan uit angst, of bijten/trappen/slaan door uitlokkerij). En als men in staat is dit verschil te zien, vind ik het geen probleem als men deze dieren die niet meer te helpen zijn ten rust brengt. Maar het probleem vandaag de dag is dat men dit niet ziet en het liefst klakkeloos alle dieren afmaakt die ooit eens hebben gebeten/getrapt of geslagen, terwijl dit de meest uiteenlopende oorzaken kan hebben. Kijk, ik vind dat dieren gelijk zijn. Daar hoeft niemand het mee met me eens te zijn, dit vraag ik echt van niemand. Wat ik wel vraag, en dit vraag ik omdat mij lijkt dat ieder zich hier toch wel in vind... Ja daar komt ie weer: het recht op leven, het recht om niet gefolterd te worden, het recht op bewegingsruimte, en het recht op eigen ruimte.

    Zoals sommige mensen al heel mooi aangaven, bij bijvoorbeeld de beer die ons in stukken scheurt. Dit is een niet gedomesticeerd dier. Klopt 100%. Maar toch worden sommige wilde dieren toch in huis genomen, ja ook hier in Nederland! Dit zijn dan geen bruine beren, maar wel wasberen en neusberen. En stekelvarkens, aardvarkens, stinkdieren, teju's, sugargliders, varanen, tijgerpythons van 3,5 meter en noem het maar op. In het begin is dit leuk en aardig, maar na de hand worden de dieren volwassen, beginnen ze te puberen, en worden ze "wild". Wat, you know, het zijn wilde dieren. Dit gaat ook niet áltijd fout, maar vaak genoeg wel doordat de mens te weinig kennis/ervaring heeft met het houden van het desbetreffende dier... En dán gaat het fout.

    En aangezien ik in de dierensector zit, mag ik voor deze gedumpte, verwaarloosde, mishandelde dieren zorgen. En omdat ik dit van zo dichtbij meemaak, wil ik die rechten voor de dieren.

    Omdat ik vind dat:
    wilde dieren die in huis worden gehaald,
    mishandelde dieren die door onmacht/angst van hun baas worden geslagen,
    dieren -die net als sommige mensen- per ongeluk op deze aarde worden geboren en worden verzopen omdat men er geen andere oplossing voor vind,
    dieren die uit huis worden gegooid omdat hun eigenaren er niet meer voor willen zorgen,

    het recht hebben op tenminste het recht op leven, het recht om niet gefolterd te worden, het recht op bewegingsruimte, en het recht op eigen ruimte.
    Op momenten dat ze het het hardst nodig hebben, dat er iemand -maakt niet uit of jij dat bent of ik- die dieren dat kan geven.
    Het recht dat ze op aarde mogen zijn, het recht om niet geslagen te worden, het recht om niet opgesloten te zitten in een te klein verblijf, en een plekje waarin ze zich terug kunnen trekken als ze bang zijn of zich niet lekker voelen.

    Ik zeg niet dat de dieren dezelfde grondrechten moeten hebben als de mens, maar wel een aantal grondrechten die voor hun net zo belangrijk zijn als voor ons.
    Dieren zijn GEEN kinderen. En dan heb ik het over je regels :'S

    [ bericht aangepast door Tandy op 4 aug 2013 - 14:19 ]


    Baby, when I know you're only sorry when you got caught,

    Kunnen mensen hier van spoilers gebruik maken? Want jullie typen echt lange stukken en die rekken de pagina uit.


    Baby, when I know you're only sorry when you got caught,

    Square schreef:
    Hm, ik denk het niet. Een grondwet is er in mijn ogen om mensen te beschermen. Dierenrechten zijn natuurlijk ook van belang, maar ik denk dat gewone wetten daarvoor volstaan.


    Ex astris, sciencia

    misschien niet zo zeer in de grondwet, maar de rechten van een dier zijn wel degelijk van belang! vele worden verwaarloosd e.d. zo vind ik ook dat op mishandeling veel zwaardere straffen dan gewoon een boete moeten staan.

    maar nu vind ik dat Nederland wat dat betreft sowieso een pussy land is, omdat de straffen vaak slap zijn.

    nee, niet de grondwet, maar wel aangescherpte wetten.


    The Definition of Insanity

    LeDerp schreef:
    (...)
    Vertel dit aan de kut pony die me in mijn fikken beet toen ik 10 was, aan honden die mijn broertje een keer hebben aangevallen en aan de kat van mijn buurvrouw die om de zo veel dagen dr klauwen in je vel zet. Er zijn echt wel diertjes op deze wereld die lief en onschuldig zijn, maar je moet bij mij niet aankomen met dit 'pure hart' gezeik. Sommige dieren zijn net zo verpest als mensen en ik blijf aan het idee plakken dat mensen je nog een stuk meer kunnen helpen dan dieren.

    Ook praat je over 'ieder wezen wordt geboren met goed hart blahbla en je kunt goede of slechte kant op'. Als dit waar is waarom zouden dieren dan niet net zo goed de slechte kant op kunnen als mensen?


    Naawh, mevrouw is gebeten door een pony:Y). Je hebt gelijk dat dieren niet hetzelfde zijn als mensen, dus waarom zou je ze op zo'n manier vergelijken? Een dier gaat af op zijn instinct, dieren bijten als ze zich bedreigd voelen, that's just how they roll. Ik raad je aan om eens een tijdje een dier in huis te nemen en naar zijn gedrag te kijken, want jij snapt klaarblijkelijk bijzonder weinig van dieren. 9/10 dat een dier 'verpest' is, komt trouwens door de onwetendheid van mensen. Ieder dier verandert in een kut beest als zijn baasje hem niet goed verzorgt.
    Dieren zijn geen mensen, ze hebben geen taal, geen reflexiviteit. Een dier doet nooit met opzet iets gemeens, hij volgt alleen zijn instinct. Een leeuw die een zebra aan stukken scheurt? Tja, hij moet op een manier aan eten komen. Een mishandelde hond die bijt als je te dichtbij komt? Hij is bang om weer geslagen te worden. Waar een mens zijn gezonde verstand kan gebruiken om niet het foute pad op te gaan, kan een dier niks anders dan zijn hart volgen. Ze zijn weerloos, in tegen stelling tot ons mensen. Ze moeten beschermd worden tegen de kwade wil van mensen en daarom hebben ze eigen rechten nodig.


    i put the fun in funeral

    LeDerp schreef:
    (...)
    Niet eten geven aan een kat en een abusive husband vind ik wel twee totaal verschillende dingen maar ja. Zo kan een kat prima voor zijn eigen eten zorgen (en als dat bij sommige katten niet zo is dan is het maar survival of the fittest, niet?) maar worden bij abusive husbands de vrouwen in kwestie vaak lichamelijk mishandeld en onderdrukt. Ik vind dit niet echt twee dingen die je moet elkaar kan vergelijken en als ik eerlijk mag zijn vind ik het niet eten geven van een kat een heel wat minder erg vergrijp dan het bewust mishandelen en onderdrukken van je vrouw. Ik hoop dat jij hier net zo over denkt, als dat niet zo is dan vind ik dat namelijk vrij ernstig.

    Als je kat alleen maar bij je blijft (en volgens jou gedachtegang daarmee dus trouw is) omdat je hem om de zoveel tijd een bakje met die stink wiskas geeft vind ik dat nou niet echt duiden op een diepgaande emotionele band. Ik neem het de kat in kwestie niet kwalijk als hij hem dan smeert, maar ik vind het nou niet echt op 'Trouw' lijken dat hij alleen bij je blijft voor eten. Bovendien heb ik geen haat aan dieren, ik heb zelf een kat waar ik ontzettend veel van houd, maar ik probeer wel gewoon rationeel te blijven denken bij zulke stellingen. Ik ga mijn kat echt niet met een mens vergelijken, dat zouden mensen ook gewoon niet moeten doen. Als ik bijv. zou moeten kiezen, of er wordt een mens vermoordt, of er wordt een kat vermoordt, dan kies ik meteen voor de kat.

    Als wilde dieren een zebra eten is het natuur, dat snap ik ook wel na 4 jaar WVO. In natuur is het volgens mij ook normaal dat wij dieren opvreten, of het nou koeien, varkens of katten zijn. Hier bedoel ik echt niet mee dat mensen kun kat of hond expres moeten mishandelen, wat dat is gewoon ziek, maar niet altijd even aardig zijn tegen dieren zit volgens mij ook gewoon in onze natuur.

    Dat stukje waarin je praat over "grondrechten zouden meer van toepassing zijn op huisdieren en vee" is helemaal wous. Volgens mij snap je nog steeds niet helemaal wat grondrechten zijn, maar ja. Hiermee zeg je dus feitelijk dat je dieren belangrijker vind dan mensen? Grondrechten zijn nou eenmaal de belangrijkste rechten die we in een rechtstaat kennen, dat jij vindt dat die meer op toepassing zouden moeten zijn op dieren vind ik een beetje een aparte logica.


    Ik ben het met je eens dat het voorbeeld van een mishandelende partner niet de beste vergelijking is. Wat ik probeerde duidelijk te maken is dit:
    Jij bent een levend wezen. Je bent waarschijnlijk blij dat je eten krijgt en op die manier overleefd. Met dieren is dat precies hetzelfde. Zij zijn altijd heel dankbaar als ze hun wiskas 'troep' krijgen.
    En over dat katten prima voor zichzelf kunnen zorgen 'survival of the fittest blabla', sommige katten kunnen zelf overleven, jup. Maar als je zélf kiest om een kat als huisdier te nemen, laat je 'm niet aan z'n lot over, je zorgt ervoor. Dat zou jij als iemand met een kat wel begrijpen.

    Hoe jou menselijke natuur eruit ziet weet ik niet, maar ik ben niet van nature iemand die 'niet altijd even aardig is tegen dieren'. Ik hou van dieren, dus dat is niet iets wat in de 'natuur' van de mens zit. Wel overleven. En daarom eten we koeien en varkens.

    Over de grondrechten, je begreep me verkeerd. Ik bedoelde niet dat er alléén maar grondrechten voor dieren moeten zijn. Natuurlijk heb je in eerste plaats grondrechten voor mensen nodig. Ik bedoelde dat als er grondrechten zouden komen voor dieren, díe meer van toepassing zouden zijn op huisdieren/vee en niet op wilde dieren.


    LeDerp schreef:
    (...)
    Vertel dit aan de kut pony die me in mijn fikken beet toen ik 10 was, aan honden die mijn broertje een keer hebben aangevallen en aan de kat van mijn buurvrouw die om de zo veel dagen dr klauwen in je vel zet. Er zijn echt wel diertjes op deze wereld die lief en onschuldig zijn, maar je moet bij mij niet aankomen met dit 'pure hart' gezeik. Sommige dieren zijn net zo verpest als mensen en ik blijf aan het idee plakken dat mensen je nog een stuk meer kunnen helpen dan dieren.

    Ook praat je over 'ieder wezen wordt geboren met goed hart blahbla en je kunt goede of slechte kant op'. Als dit waar is waarom zouden dieren dan niet net zo goed de slechte kant op kunnen als mensen?


    Zelf geloof ik dat dieren een slechte kant op kunnen gaan door een verpeste opvoeding. Bij mensen zie je dit ook trouwens (kind is mishandeld --> gaat vaak later ook eigen kinderen mishandelen).
    Mijn punt is dus, dat dieren (zoals Britsany zegt) opzich met een goed hart geboren worden, maar door mishandeling verpest kunnen worden en daardoor bijvoorbeeld aggresief gedrag vertonen. En dan heb je de kans dat zo'n beest je in je fikken bijt. Vervelend, maar zo'n dier doet dat niet zonder reden.

    [ bericht aangepast door Folklore op 4 aug 2013 - 14:40 ]


    You are beautiful, you are love.

    Britsanity schreef:
    (...)

    Omdat ik erin geloof, dat ieder wezen geboren wordt met een goed hart. Je kunt natuurlijk altijd de goede of slechte kant op, dit ligt grotendeels aan de opvoeding. Dieren kunnen je ogen openen op zoveel verschillende manieren, je leven veranderden, mensen ondersteunen (begeleiden honden, therapie met paarden oid.) .

    Maar als je het daar niet mee eens bent, is dat prima hoor.
    Dit is alleen mijn mening, gebaseerd op het leven wat ik leidt met dieren.

    EDIT:
    Dit gaat inderdaad over de gedomesticeerde dieren.

    Ik weet dat dit al een pagina terug is, maar wil er toch nog op reageren ^^
    Ik had iets gelezen dat dieren zijn zowel slecht als goed, omdat ze puur hun instinct volgen en overleven. Maar dat kan veranderen op de meer hoe ze worden behandelt . Net zoals baby's als ze worden opgevoed. Dat het aan de opvoeding ligt hoe ze worden. Ik ben het wel met je eens c:


    “You want weapons? We’re in a library! Books! The best weapons in the world!” ~The Doctor

    GEBRUIK SPOILERS!


    Baby, when I know you're only sorry when you got caught,

    Dan kan ik geen mug meer doodslaan :W Oneens dus.


    "She was fury, she was wrath, she was vengeance."

    Cairde schreef:
    GEBRUIK SPOILERS!


    Raak je ut overzicht kwijt? *O*


    You are beautiful, you are love.

    Bah soms heb ik de neiging dierenmishandelaar te mishandelen. Hun een halsand om doen die in de huid groeit, aan een riem leggen waarmee ze echt net niet bij water kunnen.

    Paar maanden geleden werd er achter op het veld bij ons een amerikaanse stafort terrier in elkaar getrapt door zijn baasje. Ik meen echt,, het is dat ik het van mijn moeder hoorde. Als ik het had gezien was ik die man gaan castreren en wurgen. NIEMAND deed iets. Met als smoes: 'het is een stafort, die zijn gevaarlijk' bullshit!!! En het lullige is... als die hond de man terug zou bijten werd deze afgemaakt omdat hij *gevaarlijk* zou zijn.


    Ja... dieren hebben rechten.
    Misschien andere rechten dan mensen. Maar hebben wij mensen het recht dieren te mishandelen? Als ongedierte? Nee, dieren voelen pijn, kunnen denken. Net als mensen.


    you never leave my mind, even when i have a million things to worry about