• De stelling van deze week luidt:
    Er is maar één gepaste straf voor Syriëstrijders en dat is de doodstraf.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Noiseless schreef:
    Wacht, dus omdat ik voor de doodstraf ben is meneer Tarik een terrorist? Nee.
    Tarik was ook geen syriestrijder, waar ik het over had in m'n eerdere post. Ik heb t over jihadisten die mensen de keel doorsnijden, in brand steken en dit idd opnemen. Mensonwaardig. Zij verdienen de doodstraf.


    Je zegt: 'misschien dat Jihadisten dan nadenken voordat ze een studio in Hilversum binnenlopen'. Jihadisten liepen de studie niet binnen, dat was Tarik en zo doel je erop dat hij een Jihadist was, wat dus niet zo is.


    Your make-up is terrible

    Het doel heiligt de middelen. Van die figuren als Al Qaida, Saddamm Hoessein, zware IS - strijders..., zien ze liever uitgeschakeld en totaal van het spelbord geveegd. Eén mens doden om het leven van vele anderen te redden.


    Helemaal waar. Hoop dat die jihadisten uiteindelijk elkaar maar omleggen dan zijn we van t hele gezeik af.

    Iedereen verdient een proces en aan de hand van dat proces wordt de straf bepaald, en die straf hoeft niet per se de doodstraf te zijn. Eerlijk gezegd vind ik het ook maar vreemd dat 'normale' moordenaars blijkbaar niet erg genoeg zijn om de doodstraf te verdienen, maar een Syriëstrijder die precies hetzelfde handelt wel. Leuk weetje, trouwens. De EU hoeft mensen niet uit te leveren aan de VS als ze de doodstraf krijgen, omdat de periode die voor de daadwerkelijke straf (de dood) als mensonterend wordt gezien.


    "She was fury, she was wrath, she was vengeance."

    Noiseless schreef:
    (...)

    Helemaal waar. Hoop dat die jihadisten uiteindelijk elkaar maar omleggen dan zijn we van t hele gezeik af.

    Jij bent er zeker ook zo eentje die het helemaal prima vindt om mensen te folteren, omdat er een KANS is dat deze persoon iets weet van Al Qaida of whatever. Het doel heiligt de middelen, gatverdamme.


    "She was fury, she was wrath, she was vengeance."

    Ik zal altijd tegen de doodstraf blijven.
    Ik vind de doodstraf namelijk de meest makkelijke uitweg. De mensen leren er niet van en het achtervolgd ze ook niet.
    Als mensen iets heel ernstigs hebben gedaan, geef ze dan levenslang want dan moeten ze er levenslang voor lijden en het blijft ze dan ook achtervolgen waardoor ze er iets van kunnen leren. Met de doodstraf komen ze er mee weg.


    There's nothing the matter with my face! I got character! ~ Hatchet-face

    Vhagar schreef:
    (...)
    Jij bent er zeker ook zo eentje die het helemaal prima vindt om mensen te folteren, omdat er een KANS is dat deze persoon iets weet van Al Qaida of whatever. Het doel heiligt de middelen, gatverdamme.


    Dát heb ik helemaal niet gezegd. Heb ik ook zo'n hekel aan, mensen die me een mening opdringen of zeggen te weten wat ik denk.

    Noiseless schreef:
    (...)

    Dát heb ik helemaal niet gezegd. Heb ik ook zo'n hekel aan, mensen die me een mening opdringen of zeggen te weten wat ik denk.

    Ik doe geen van beiden. Het was een gokje, aan de hand van de uitspraak 'het doel heiligt de middelen'.


    "She was fury, she was wrath, she was vengeance."

    Noiseless schreef:
    (...)

    Dát heb ik helemaal niet gezegd. Heb ik ook zo'n hekel aan, mensen die me een mening opdringen of zeggen te weten wat ik denk.


    Dan moet je je mening beter formuleren.

    Anyway, het maakt mij niet zoveel uit wat ze doen.

    Ze zouden ze gewoon allemaal op een eiland moeten stoppen, koepel erom en er niet meer naar omkijken, dat is mijn mening.

    [ bericht aangepast door Uggla op 8 feb 2015 - 14:43 ]


    • May we meet again •

    Michonne schreef:
    (...)

    Toegegeven, minderjarigen zijn weer een heel ander verhaal. Toch vind ik het behoorlijk dom als je daarheen gaat en niet eens weet voor wie je vecht en wat ze doen. Het is overal op het nieuws en internet te vinden. Maar ik vind alsnog dat minderjarigen anders behandeld moeten worden.


    Je zult mij echt niet horen beweren dat het niet ontzettend stom is om naar Syrië te vertrekken om te vechten, want dat ben ik met je eens. Maar stel dat een islamitische jongen die zich hier niet welkom voelt en weinig kansen voor zichzelf ziet van iemand waar hij naar opkijkt te horen krijgt dat hij iets "groots" met zijn leven kan doen, dan vind ik het niet zo heel vreemd dat er een paar zijn die voor die mooie verhalen vallen. Mensen zijn zo gemakkelijk te beïnvloeden. Dat betekent niet per se dat ze allemaal onherroepelijk slecht zijn en de doodstraf verdienen. Ik vind ook niet dat er helemaal geen straf op mag staan, want natuurlijk moet er iets gebeuren als er voldoende bewijs is om iemand te veroordelen, maar gewoon niet dát.


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Vhagar schreef:
    (...)
    Ik doe geen van beiden. Het was een gokje, aan de hand van de uitspraak 'het doel heiligt de middelen'.


    Dat doe je wel, want je zegt namelijk dat ik voorstander ben van folteren. En dát is niet meteen waar als ik voorstander ben van 'doel heiligt de middelen'. Het kán namelijk zo zijn, is een mogelijkheid, dat ook ik mijn grenzen heb. Maar dat schijn je niet te willen zien.

    Michonne schreef:
    (...)

    In Amerika niet. Daar mogen ze je alsnog de doodstraf geven nadat je 18 geworden bent. Dat was in ieder geval zo. Een gast had op zijn 17de zijn ouders vermoord en werd op zijn 29ste (idk waarom toen pas) geëxecuteerd.


    Er zijn wachttijden op death row in de VS. De gemiddelde tijd tussen het moment waarop iemand ter dood veroordeeld wordt en de werkelijke uitvoering van die straf was in 2010 zo'n vijftien jaar. Deze jongen/man zat dus zelfs nog onder het gemiddelde.


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Noiseless schreef:
    (...)

    Dat doe je wel, want je zegt namelijk dat ik voorstander ben van folteren. En dát is niet meteen waar als ik voorstander ben van 'doel heiligt de middelen'. Het kán namelijk zo zijn, is een mogelijkheid, dat ook ik mijn grenzen heb. Maar dat schijn je niet te willen zien.

    "Je bent er zeker zo eentje" (aanname) is niet hetzelfde als "jij bent dit" (statement). Ironisch genoeg leg jij nu woorden in mijn mond. Ik had overigens wel door aan je andere reactie dat je geen voorstander was, ik legde alleen uit wat ik bedoelde met mijn opmerking.


    "She was fury, she was wrath, she was vengeance."

    Kaj schreef:
    (...)

    Dan moet je je mening beter formuleren.

    Anyway, het maakt mij niet zoveel uit wat ze doen.


    Wat een onzin. Vhagar legde Noiseless gewoon de woorden in de mond door een vergelijking te maken die nergens op gebaseerd is.


    i put the fun in funeral

    Vhagar schreef:
    (...)
    "Je bent er zeker zo eentje" (aanname) is niet hetzelfde als "jij bent dit" (statement). Ironisch genoeg leg jij nu woorden in mijn mond. Ik had overigens wel door aan je andere reactie dat je geen voorstander was, ik legde alleen uit wat ik bedoelde met mijn opmerking.


    Vraag ik me toch af waarom dit allemaal héél anders op mij overkwam.




Data too long for column 'uri' at row 1