• De stelling van deze week luidt:
    Men zou eerst aan het eigen volk moeten denken alvorens geld uit te geven aan arme landen.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Debbaut schreef:
    (...)

    Maar het gaat hier toch niet alleen over NL/BE? Ik bedoel, je kunt toch moeilijk verlangen van landen als Griekenland of Oekraïne dat ze gaan geven aan die arme landen?
    Dat wij wel geven is meer dan normaal, ikzelf geef ook zo veel mogelijk aan goede doelen.


    Heb ik de indruk gegeven dat ze dat zouden moeten doen, dan?(krul)
    Ik had het in de eerste plaats wel degelijk over Nederland (en/of België), maar je hebt gelijk dat de stelling algemener is dan dat. Maar natuurlijk bedoel ik niet dat landen waar mensen zelf nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden al hun inkomsten naar Congo moeten sturen; ik zou hebben gedacht dat dat voor de hand lag. Ik zeg niet dat je helemaal niet om mensen in je eigen land moet geven, of dat je je dood moet werken om mensen aan de andere kant van de wereld te helpen, of dat we hier niet zo nu en dan geld mogen uitgeven aan dingen gewoon omdat we ze leuk vinden, of dat mensen in Oekraïne zich meer zorgen zouden moeten maken om stervende kinderen in Myanmar dan om bombardementen in eigen land. Ik word gewoon zo ongelofelijk moe van dit soort discussies dat ik er enorm sarcastisch en daarmee mogelijk ook onduidelijk van word. :')
    Wat ik wél bedoel, en waar ik me dus zo aan erger, is dat ik het enorm egoïsme en simpele kortzichtigheid vind om te zeggen dat we géén (of minder) ontwikkelingshulp zouden moeten bieden aan arme landen (wat een "arm land" trouwens ook moge zijn, want dit is een enorm vage definitie; je zou kunnen beargumenteren dat Griekenland bij deze arme landen hoort). Sowieso zit de term "eigen volk" me al heel erg dwars, want daarvan komt echt zo'n onzinnige, racistische wij/zij dichotomie die puur is gebaseerd op waar en als wiens kind je bent geboren. Ik denk niet dat ik heel erg hoef te hinten om duidelijk te maken aan welk figuur in de geschiedenis ik bij dat soort termen moet denken.
    Het punt is dat wij er zelf ook van profiteren als we andere gebieden in de wereld helpen te ontwikkelen - betere handelsrelaties, meer kennis, betere mogelijkheden om globale problemen zoals epidemieën (denk aan de Ebola-uitbraak) of de opwarming van de aarde tegen te gaan (want landen die wanhopig proberen hun industrie overeind te houden, zullen daar wat minder bij stilstaan dan landen die de luxe van geld en middelen hebben om over de lange termijn na te denken). Je zou zelfs kunnen zeggen dat het deels onze plicht is om onderontwikkelde landen te helpen, zeker als het om ex-koloniën gaat. De enige reden dat (West-)Europa nu zo enorm welvarend is, is dat generaties voor ons andere landen hebben geplunderd en onderdrukt. Wij vergeten dat graag, of denken zelfs dat we gewoon slimmer of beter waren en daarom nu zo rijk zijn, maar dat heeft er bar weinig mee te maken.

    Heel eerlijk, ik weet niet eens meer precies waar ik heen wilde. Dit is waarschijnlijk een wat té uitgebreid antwoord op wat jij zei, en misschien is dit wat ik in eerste instantie had moeten zeggen in plaats van die andere reactie, maar bleh, ik heb de laatste tijd te veel gehoord en gezien van de PVV, Pegida en co met hun racistische, nationalistische denk-aan-je-eigen-volk angstzaaierij om niet diep te zuchten bij een stelling als deze.
    Dit is niets tegen jouw persoonlijk, uiteraard. Je mag een andere mening hebben.

    [ bericht aangepast door Square op 15 feb 2015 - 18:09 ]


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Square schreef:
    (...)

    Heb ik de indruk gegeven dat ze dat zouden moeten doen, dan?(krul)
    Ik had het in de eerste plaats wel degelijk over Nederland (en/of België), maar je hebt gelijk dat de stelling algemener is dan dat. Maar natuurlijk bedoel ik niet dat landen waar mensen zelf nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden al hun inkomsten naar Congo moeten sturen; ik zou hebben gedacht dat dat voor de hand lag. Ik zeg niet dat je helemaal niet om mensen in je eigen land moet geven, of dat je je dood moet werken om mensen aan de andere kant van de wereld te helpen, of dat we hier niet zo nu en dan geld mogen uitgeven aan dingen gewoon omdat we ze leuk vinden, of dat mensen in Oekraïne zich meer zorgen zouden moeten maken om stervende kinderen in Myanmar dan om bombardementen in eigen land. Ik word gewoon zo ongelofelijk moe van dit soort discussies dat ik er enorm sarcastisch en daarmee mogelijk ook onduidelijk van word. :')
    Wat ik wél bedoel, en waar ik me dus zo aan erger, is dat ik het enorm egoïsme en simpele kortzichtigheid vind om te zeggen dat we géén (of minder) ontwikkelingshulp zouden moeten bieden aan arme landen (wat een "arm land" trouwens ook moge zijn, want dit is een enorm vage definitie; je zou kunnen beargumenteren dat Griekenland bij deze arme landen hoort). Sowieso zit de term "eigen volk" me al heel erg dwars, want daarvan komt echt zo'n onzinnige, racistische wij/zij dichotomie die puur is gebaseerd op waar en als wiens kind je bent geboren. Ik denk niet dat ik heel erg hoef te hinten om duidelijk te maken aan welk figuur in de geschiedenis ik bij dat soort termen moet denken.
    Het punt is dat wij er zelf ook van profiteren als we andere gebieden in de wereld helpen te ontwikkelen - betere handelsrelaties, meer kennis, betere mogelijkheden om globale problemen zoals epidemieën (denk aan de Ebola-uitbraak) of de opwarming van de aarde tegen te gaan (want landen die wanhopig proberen hun industrie overeind te houden, zullen daar wat minder bij stilstaan dan landen die de luxe van geld en middelen hebben om over de lange termijn na te denken). Je zou zelfs kunnen zeggen dat het deels onze plicht is om onderontwikkelde landen te helpen, zeker als het om ex-koloniën gaat. De enige reden dat (West-)Europa nu zo enorm welvarend is, is dat generaties voor ons andere landen hebben geplunderd en onderdrukt. Wij vergeten dat graag, of denken zelfs dat we gewoon slimmer of beter waren en daarom nu zo rijk zijn, maar dat heeft er bar weinig mee te maken.

    Heel eerlijk, ik weet niet eens meer precies waar ik heen wilde. Dit is waarschijnlijk een wat té uitgebreid antwoord op wat jij zei, en misschien is dit wat ik in eerste instantie had moeten zeggen in plaats van die andere reactie, maar bleh, ik heb de laatste tijd te veel gehoord en gezien van de PVV, Pegida en co met hun racistische, nationalistische denk-aan-je-eigen-volk angstzaaierij om niet diep te zuchten bij een stelling als deze.
    Dit is niets tegen jouw persoonlijk, uiteraard. Je mag een andere mening hebben.


    Ik raak officieel volledig in de war nu.:'D Even proberen alles op een rij te zetten.

    Voor ik antwoord geef even mijn eigen mening verduidelijken: Dat ik het grotendeels eens ben met de stelling wil niet zeggen dat wij als NL en BE niet moeten geven, want ondanks onze crisis hebben we het vreselijk goed hier dus we hebben overschot om te geven en dat moeten we dus doen.^^ Alleen lijkt het me niet slim om als minder krachtig land meteen bakken geld te schenken omdat je dan zelf meer in de put valt.

    Na dat gezegd te hebben nu een antwoord op jouw post waar ik het overigens zoals bij al jouw opmerkingen ook wel mee eens ben:

    Een beetje, maar dat is mijn opvatting en ik ben niet de persoon die alles juist opvat.:'D
    Geloof me, ik word ze ook zat hoor.
    Nee, volledig waar, ik hoop echt niet dat ik de indruk gegeven heb dat wij de ontwikkelingshulp moeten stopzetten want dat is zeker niet de bedoeling, ik zat gewoon algemener te denken dan de welvarendere landen.
    Ja, ook waar. Iedereen is deel van de wereld, dus ''eigen volk'' is ook een vaag begrip.
    Sowieso is dat onze plicht, we kunnen niet zeggen ''he! Laat die mensen hun eigen rotzooi opruimen!'' Alleen al bij die gedachte walg ik.
    De discussies over de koloniën zijn sowieso al erg moeilijk, door hen inderdaad te benadelen zijn wij nu veel beter af, dus ik vind ook dat we hen nu veeeeeeeeeeeeeel diensten verschuldigt zijn. Het was vreselijk wat er toen is gebeurd, door die gruwel zijn wij nu beter, maar we moeten die wonden helpen verzorgen.

    Ja, al die racisme en haat, het wordt op den duur te veel, dus geloof me. Ik snap het wel.:'D

    Kun je je vinden in deze eindconclusie?
    Ik had die post niet moeten quoten en mijn eigen mening duidelijk weergeven, daardoor zouden anderen mijn mening niet verkeerd begrijpen. En ik heb jouw post ook niet volledig goed opgevat waardoor jij mijn post niet goed opvatte en deze twee lange posts laten onze meningen beter en duidelijker zien.
    Ik zal niet zo egoïstisch zijn om te zeggen dat het volledig mijn schuld is, maar toch voor het grootste deel.:Y)


    You may not like her, but you can't deny, Rowling has got style.

    FiftyShades schreef:
    Ja, duh. Breng eerst maar wat geld naar Groningen.

    Daar heb je een punt. Ik vind dat de Nederlandse regering er in de eerste plaats voor de Nederlanders moet zijn, want zij zijn toch het volk waar over zij gaan. Andere landen helpen is niet verkeerd, en we leven niet alleen op de wereld, maar we moeten zorgen dat we ons zelf kunnen blijven redden, anders wordt het moeilijk anderen te helpen.
    Groningen is echt een provincie die wordt leeggepompt en er te weinig van terug ziet. Qua grond (gas, vruchtbaarheid vh land & archeologische ontdekkingen) is Groningen een rijke provincie, maar de Groningers merken daar weinig van volgens mij.


    wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

    Square schreef:
    Oh, bah. Ja joh, laat andere mensen maar creperen omdat alles hier nog niet perfect is. Wanneer we dat wel bereikt hebben is me enorm onduidelijk, maar whatever, het is niet alsof er in andere landen letterlijk mensen doodgaan van de honger.(cat)


    Precies dit


    Medb - Pronouced as [me-èv]

    Oneens. Van mij mag alles wel een beetje eerlijker verdeeld worden, hoor. Ja, armoede in Europa bestaat, maar het is niet zo dat er hier mensen letterlijk creperen door hongersnood of zo. Ik zeg niet dat mensen die hier in armoede of met grote schulden leven maar lekker moeten stikken, integendeel, maar ik vind dat de rijken hier best wel wat mogen 'lijden' onder besparingen als daarmee levens in ontwikkelingslanden worden gered. Maar goed, ik weet niet echt veel over politiek en economie of zo, dus ik ga me er niet te veel over uitspreken.(cat)Interessante stelling trouwens.

    [ bericht aangepast door Offensive op 16 feb 2015 - 13:09 ]


    Am I in love with you or am I in love with the feeling?

    Eens, eens, eens.

    Het meeste van het geld dat naar arme landen gaat, wordt in eigen zak gestoken door de oprichters ervan. Als wij nou gewoon dekens en eten etc. op zouden sturen? Daar heeft de oprichter ook niets aan en weten we dat het aankomt, behalve als het doorverkocht wordt, wat ik ze nog wel zie doen. Nou ja, ik ben het er sowieso wel mee eens, want onze economie gaat ook niet op en top. Als het zo door gaat zijn we straks zelf nog een ontwikkelingsland.


    • May we meet again •

    Square schreef:
    Oh, bah. Ja joh, laat andere mensen maar creperen omdat alles hier nog niet perfect is. Wanneer we dat wel bereikt hebben is me enorm onduidelijk, maar whatever, het is niet alsof er in andere landen letterlijk mensen doodgaan van de honger.(cat)


    wat was dit ookalweer

    Mee eens. Van landen die het economisch niet goed hebben, kun je moeilijk verwachten dat ze een deel schenken aan armere landen. Zo worden ze zelf een arm land. ^^ Als het land rijk genoeg is, mogen ze best wel wat delen aan de armere landen.


    Ik wil een tuin vol egels

    Mortrydd schreef:
    Eens. Ik vind dat je anderen pas moet helpen als je het zelf allemaal goed voor elkaar hebt.
    Anders schiet het ook niet heel erg op.


    "If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

    Friendzone schreef:
    Oneens. Van mij mag alles wel een beetje eerlijker verdeeld worden, hoor. Ja, armoede in Europa bestaat, maar het is niet zo dat er hier mensen letterlijk creperen door hongersnood of zo. Ik zeg niet dat mensen die hier in armoede of met grote schulden leven maar lekker moeten stikken, integendeel, maar ik vind dat de rijken hier best wel wat mogen 'lijden' onder besparingen als daarmee levens in ontwikkelingslanden worden gered. Maar goed, ik weet niet echt veel over politiek en economie of zo, dus ik ga me er niet te veel over uitspreken.(cat)Interessante stelling trouwens.


    I'm waiting for the light of your supernova.

    EensxD


    tiptoe through the tulips...

    Eens.


    Don't walk. Run, you sheep, run.

    Ik vind dat je ervoor moet zorgen dat de problemen in eigen land worden aangepakt, maar in Europa heeft bijna iedereen genoeg geld. Er is nog wel armoede, maar niet in die mate dat mensen er in grote getallen van sterven. Je bent pas een mens als je je menselijk opstelt naar anderen toe. Je moet die mensen helpen die hulp nodig hebben.


    What would Emma do?

    Eens.

    [ bericht aangepast door 160917 op 18 feb 2015 - 0:07 ]


    16 - 09 - '17

    Eens.


    Discipline is the bridge between goals and accomplishment.




Data too long for column 'uri' at row 1