• De stelling van deze week luidt:
    De prijs van groente en fruit moet omlaag om mensen gezonder te laten eten.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Op zich klinkt dat als een goed plan waar ik me zeker in kan vinden, maar ik vraag me wel af hoe dat dan zou moeten gebeuren. Groente- en fruittelers moeten ook ergens van leven en dat beroep is nu al niet bepaald een goudmijn.


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Hmm, als de prijs omlaag zou gaan krijgen de boeren minder geld, en omdat ze ook al best weinig verdienen lijkt het me geen goed plan. Al snap ik wel dat we met z'n allen gewoon wat gezonder moeten eten :')


    Draco dormiens nunquam titillandus

    Ik denk dat het niet zou helpen.
    Als een persoon die totaal niet van fruit hou zou ik niet snel een appeltje pakken als die maar 40 cent was. Maar mischien ben ik dat maar alleen:$


    Never forget who you are and where you come from

    Prijs omlaag -> fruittelers minder geld. Dan moet de overheid zeker weer geld bij gaan leggen terwijl we al druk bezig zijn met bezuinigen. Het idee is prima, maar niet haalbaar. Oneens dus.


    "A good book is always good, no matter how many times you've read it."

    Deze maatregel is in realiteit niet realiseerbaar. We leven in een kapitalistisch systeem, en niet in een communistisch. Dit wilt zeggen dat er geen politieke prijzen zijn, en dat de prijs van groenten en fruit niet zomaar door een maatregel even kunnen worden aangepast, aangezien de markt in evenwicht moet blijven. Stijgende productie (aanbod) is dalende prijs, dalende productie (aanbod) is stijgende prijs. Dit leidt tot een stabiele, en goed functionerende economie.
    De prijs van groenten en fruit kan zomaar niet worden aangepast. Wanneer men zou overgaan tot het ingrijpen van de prijzen, dan zou er eerst een overproductie van fruit moeten zijn, tegen een lagere winst voor de fruittelers. Die landbouwers kunnen niet investeren in een hogere productie, tegen een lager loon. Dan gaan ze massaal failliet. Wat dan uiteindelijk zou leiden tot een onderaanbod aan fruit, en uiteindelijk veel hogere fruitprijzen. Dus deze maatregel gaat niet in ons kapitalistisch systeem. Wij hebben niet het systeem van politieke/kunstmatig bepaalde prijzen. Wat ook geen goed idee is, want dat leidt al helemaal tot een instabiel economisch systeem en heel wat armoede. Oneens dus, dit is geen goed idee.

    [ bericht aangepast door Histoire op 8 nov 2015 - 10:19 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Het valt best mee als je volgens het seizoen koopt en ook nog eens op de markt.


    "I shut my eyes in order to see.'

    5x meer vragen voor snoepgoed en de prijs houden zoals het is voor het fruit, want dan verdienen de telers toch wat hun nu verdienen. En word snoep minder verkocht vanwege de hoge prijs ( voordeel voor de snoepfabriek, die maakt dan weer meer winst op 1 zakje snoep, ook al blijft de winstmarge het zelfde want er word dan ook 5x minder snoep gekocht XD )


    Don't trust anyone . . .

    Verhoog gewoon de prijs van het slechte eten.:Y)ipv het gezonde te verlagen waardoor de boeren minder geld verdienen.


    • It is often the biggest smile, that is hiding the saddest heart. •

    Dat zou goed zijn, als fruit en groente echt duur was, maar dat is het gewoon niet. In Amerika, ja, maar in Nederland heb je gewoon realistische prijzen voor groente en fruit. Gezond eten is echt niet zo duur, dat is gewoon een dom excuses omdat het vaak meer werk is en niet iedereen het even lekker vind op de manier waarop ze het gewend zijn te krijgen.


    Your make-up is terrible

    De suikertax is dan een beter idee, denk ik. Maar anderhalve cent haalt niets uit. De prijs moet fors de hoogte in.


    Le Beau n’est que la promesse du bonheur | Will you dance, dear Emma? | page 28

    Ratonhnhake schreef:
    Prijs omlaag -> fruittelers minder geld. Dan moet de overheid zeker weer geld bij gaan leggen terwijl we al druk bezig zijn met bezuinigen. Het idee is prima, maar niet haalbaar. Oneens dus.

    Square schreef:
    Op zich klinkt dat als een goed plan waar ik me zeker in kan vinden, maar ik vraag me wel af hoe dat dan zou moeten gebeuren. Groente- en fruittelers moeten ook ergens van leven en dat beroep is nu al niet bepaald een goudmijn.


    You may not like her, but you can't deny, Rowling has got style.

    Ratonhnhake schreef:
    Prijs omlaag -> fruittelers minder geld. Dan moet de overheid zeker weer geld bij gaan leggen terwijl we al druk bezig zijn met bezuinigen. Het idee is prima, maar niet haalbaar. Oneens dus.

    + Als je zelf niet zo van fruit houd, zal je het ook niet snel kopen. Ik zie mezelf ook bijv geen spinazie kopen, omdat ik dat echt ranzig vind.


    Don't walk. Run, you sheep, run.

    Ik vind het geen slecht idee. De prijzen bij voedsel liggen fout. Hoewel ze misschien niet zo extreem zijn als in Amerika, is het nog steeds fout dat iets ongezonds minder kost dan iets gezonds. Natuurlijk moet de prijsverlaging niet op de rug van fruittelers komen, maar van subsidies. Die kan je halen uit accijnzen van bijvoorbeeld ongezond eten of alcohol (en ik dacht dat ik ergens gehoord had dat die er kwamen, in België in ieder geval) halen. Mensen kopen vaak het goedkoopste en op de moment is dat ongezond eten. Dat klopt gewoon niet.

    [ bericht aangepast door Agree op 8 nov 2015 - 13:12 ]


    What would Emma do?

    Ik vind dat de prijzen van groente en fruit al laag genoeg en echt prima haalbaar zijn. Ja, misschien is ongezonder eten goedkoper, maar als je dat per se wilt hebben met dat excuus, is dat eerder gewoon je eigen probleem. De gemeente hoeft ook niet alles op dat gebied te regelen. Tenzij die subsidies ook nog wat anders opleveren behalve net iets meer gezond etende mensen, ben ik het oneens met de stelling.


    Let's go outside and all join hands, but until then you'll never understand…