• En dat is echt super jammer natuurlijk. Ik dacht: misschien kunnen we de koppen eens bij elkaar steken en kijken of we manieren kunnen bedenken om meer aandacht voor het lezen te generen? Misschien topics aanmaken zoals "welk verhaal heb jij voor het laatst gelezen?" of misschien zijn er andere ideeën, zoals bijvoorbeeld de Q-Bookstore (recensies).


    Every villain is a hero in his own mind.

    Histoire schreef:
    (...)

    Inderdaad, er kruipt heel veel werk, we moeten interviewen, antwoorden terug krijgen, een tekst maken in en ik heb zelf geen zéé van tijd, tijdens het jaar zit ik met mijn studie en zelf nog met mijn story, waarvan ik kan zeggen dat ik niet bereid zal zijn om het voor iets anders op Quizlet te laten vallen. Als ik te veel zo'n dingen ga moeten afleveren, weet ik nu al dat ik dat niet ga volhouden als ik mijn verhaal daarvoor zou moeten laten. Dus best dat we onszelf de tijd geven om het erbij te nemen. Om de 3 weken is prima voor mij. Dan heb je telkens 2 hele weken tijd. Ik zal wel de eerste doen dan snappen jullie misschien ook beter wat ik precies in gedachten heb. Ik kan wel nog niet zeggen wanneer het af zal zijn, want ik heb examens, deze maand. Dus dan gaat alles op Quizlet trager dan anders.


    Je reageert wel snel.:PIk zit volgens jaar in examen jaar van mijn opleiding, maar mij kennende doe ik er niets aan... Alleen stage wordt een probleem. XD


    "If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

    1 per week klinkt prima. Misschien kunnen we een wachtlijst mrt inzendingen maken en een wachtlijst met verhalen die we zelf vinden, en dan telkens afwisselen? De ene week de ene lijst de andere week de andere lijst.

    Je hebt dan zelf niet een week de tijd maar langer, als we eenmaal een lijst hebben, want dan kun je al vooruit werken zeg maar.

    Ik vind het wel logischer als wij tenminste een aantal hoofdstukken lezen?

    Puellae schreef:
    1 per week klinkt prima. Misschien kunnen we een wachtlijst mrt inzendingen maken en een wachtlijst met verhalen die we zelf vinden, en dan telkens afwisselen? De ene week de ene lijst de andere week de andere lijst.

    Je hebt dan zelf niet een week de tijd maar langer, als we eenmaal een lijst hebben, want dan kun je al vooruit werken zeg maar.

    Ik vind het wel logischer als wij tenminste een aantal hoofdstukken lezen?


    Dat lijkt me logisch, anders weet je niet waarover men spreekt.


    "If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

    Dat lijstje klinkt echt goed! Ik heb ook wel dat ik snel wil weten of het iets voor mij is.

    Misschien is het wel handiger om met cijfers of plusjes te werken dan "slecht/goed". Dus 1 - 5, 5 is best, 1 minst. Of -- - -+ + ++.

    @Lindsey

    Dus wil jij ook medewerkster worden? Sowieso was ik van plan om te beginnen met een korte omschrijving over de inhoud, het genre en de belangrijkste kenmerken, dus esthetische omschrijving, geliefd voor de verhaallijn. Dus het eerst voorstellen en als je dan al afhaakt op de inleiding, moet je inderdaad niet verder lezen. Maar ik wil wel iets meer aanbieden dan gewoon de basisinformatie, want die kan echt iedereen zien in een oogopslag. De bedoeling is de info geven die je niet kunt opmaken in een oogopslag, door de schrijver zelf aan het woord te laten erover. (:

    @Puella: ja, inderdaad moeten we het wel eens doornemen en eruit lezen. En afwisselen tussen de lijsten is ook goed voor mij.

    @Sahariel: België heeft een ander examensysteem.

    @iedereen: het is mijn eigen mening, maar zelf ben ik niet zo'n fan van het geven van een cijfer of een algemene beoordeling. Uit het standpunt van de lezers, snap ik dat je daarachter staat, maar voor de schrijvers, is dat echt nieééééét aangenaam dat er even iemand je verhaal een cijfer komt geven. Dan is het gewoon echt niet tof meer. Omdat zoiets ook relatief is. Wat is de waarde van een 3 of een 4 of een 5? Zeker als je met verschillende beoordelers zit.
    Ik ben wel voorstander van een lijstje neer te plaatsen aan het begin. Met genre, korte inhoud, de basisinformatie dus. Dan zou ik me er gewoon bijzitten: redenen waarom je dit verhaal moet lezen. (Sterkste punten): dan kijk je wat een beetje terugkeert in wat je te horen krijgt van lezers, de schrijver, wat je dan zelf ook kunt opmaken. En dan ook eventuele minpunten, die de schrijver zelf geeft of die heel overduidelijk zijn. Maar ik zou niet een lijstje hebben met allerlei punten en daarvan eens gaan zeggen hoe goed of slecht alles precies is, want als schrijver is dat echt niet leuk. Ik denk dat we beter op hetgeen echt opvallend is kunnen focussen, zowel positief en negatief en dat inhoudelijk neer te pennen, kort zinnetje met toelichting over wat bijvoorbeeld minder goed is dan aan de verhaallijn. Weet je ook beter of je het storend vind of niet. In plaats dan met behulp van een cijfertje, want wat nu een 3 of 4 is, is sowieso voor heel wat interpretatie vatbaar. Goed dat is mijn mening daarover. (:

    [ bericht aangepast door Histoire op 1 aug 2016 - 17:55 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Je kunt dan inderdaad doen

    Sterkste punt (en): spelling, spanning
    Zwakste punt (en): onrealistisch

    Is dat een idee?

    Puellae schreef:
    Je kunt dan inderdaad doen

    Sterkste punt (en): spelling, spanning
    Zwakste punt (en): onrealistisch

    Is dat een idee?


    Ja, dat is waar ik eerder achtersta. Ik weet niet wat jullie er van vinden. Het is, uit het perspectief van de schrijver, ook veel minder bedreigend. Vooral als je je eigen zwakke punten een beetje kent. Ook omdat er daar soms een uitleg bij nodig is, en een cijfer dat niet altijd eerlijk omvat. Soms is iets ingewikkeld of zwart - wit en een cijfer reflecteert die realiteit niet. Ik heb al heel vaak van mensen dingen gehoord van: de verhaallijn wordt pas goed vanaf hoofdstuk X. Omdat ik dan pas weg was met mijn idee. Of het verhaal heeft van hoofdstuk 50 - 75 echt een inzinking, maar daarna wordt het weer goed. Of, mijn schrijfstijl evolueert enorm en er staan fouten in aan het begin, maar mensen vinden het subliem aan het einde. Ik vind dat je via een korte toelichting meer informatie kan geven aan de lezers enerzijds en dat je je ook als schrijver geruster voelt. Je schrijfstijl is niet maar een 5 waard, maar is "een 0'' in het begin en ''een 10 tegenwoordig.''

    [ bericht aangepast door Histoire op 1 aug 2016 - 18:05 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Histoire schreef:
    (...)

    Ja, dat is waar ik eerder achtersta. Ik weet niet wat jullie er van vinden. Het is, uit het perspectief van de schrijver, ook veel minder bedreigend. Vooral als je je eigen zwakke punten een beetje kent. Ook omdat er daar soms een uitleg bij nodig is, en een cijfer dat niet altijd eerlijk omvat. Soms is iets ingewikkeld of zwart - wit en een cijfer reflecteert die realiteit niet. Ik heb al heel vaak van mensen dingen gehoord van: de verhaallijn wordt pas goed vanaf hoofdstuk X. Omdat ik dan pas weg was met mijn idee. Of het verhaal heeft van hoofdstuk 50 - 75 echt een inzinking, maar daarna wordt het weer goed. Of, mijn schrijfstijl evolueert enorm en er staan fouten in aan het begin, maar mensen vinden het subliem aan het einde. Ik vind dat je via een korte toelichting meer informatie kan geven aan de lezers enerzijds en dat je je ook als schrijver geruster voelt. Je schrijfstijl is niet maar een 5 waard, maar is "een 0'' in het begin en ''een 10 tegenwoordig.''


    Je kan ook een cijfer geven en dat toelichten (dat heb ik bij een recente recensie van een verhaal gedaan). De reden waarom ik eventueel voor een cijfer kies (of een goed-minder goed-matig manier van beoordelen) is omdat mensen dan een idee hebben van in hoeverre een verhaal bijvoorbeeld spannend is. En mensen die in het topic alleen de 'snelle' informatie willen lezen, weten zo ook ineens wat meer.
    Ik snap jouw punt ook volledig hoor, een cijfer alleen is niet voldoende (en ook niet voor elk aspect kan je een cijfer zetten (bij sommige dingen is te ingewikkeld en bij andere dingen is er gewoon weg behoefte aan). Ik zou sowieso geen algemeen cijfer aan het volledige verhaal geven, gewoonweg omdat dat het doel niet is!

    Als we een soort van interview doen, is het ook de bedoeling dat dat gestandaardiseerd wordt zodat iedereen exact dezelfde vragen krijgt (dat is gewoonweg eerlijker), dus daar moet dan natuurlijk ook naar gekeken worden. ^^


    Be you, bravely.

    Saorsa schreef:
    (...)

    Je kan ook een cijfer geven en dat toelichten (dat heb ik bij een recente recensie van een verhaal gedaan). De reden waarom ik eventueel voor een cijfer kies (of een goed-minder goed-matig manier van beoordelen) is omdat mensen dan een idee hebben van in hoeverre een verhaal bijvoorbeeld spannend is. En mensen die in het topic alleen de 'snelle' informatie willen lezen, weten zo ook ineens wat meer.
    Ik snap jouw punt ook volledig hoor, een cijfer alleen is niet voldoende (en ook niet voor elk aspect kan je een cijfer zetten (bij sommige dingen is te ingewikkeld en bij andere dingen is er gewoon weg behoefte aan). Ik zou sowieso geen algemeen cijfer aan het volledige verhaal geven, gewoonweg omdat dat het doel niet is!

    Als we een soort van interview doen, is het ook de bedoeling dat dat gestandaardiseerd wordt zodat iedereen exact dezelfde vragen krijgt (dat is gewoonweg eerlijker), dus daar moet dan natuurlijk ook naar gekeken worden. ^^


    Oké, ik versta je. Als je bijvoorbeeld alleen verhalen verreist met een sterke spanningsboog, dan is het inderdaad wel handig om te weten. Misschien kunnen we ons dan gewoon beperken tot 1 - 2 - 3: één betekent zwakte, 2 betekent gewoon in orde/oké en 3 staat dan voor sterk punt. Inderdaad, we kunnen best een leidraad opstellen, ik heb al enkele vragen eerder in het topic staan, maar dat moet inderdaad nog verder uitgewerkt worden.


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Histoire schreef:
    (...)

    Ja, dat is waar ik eerder achtersta. Ik weet niet wat jullie er van vinden. Het is, uit het perspectief van de schrijver, ook veel minder bedreigend. Vooral als je je eigen zwakke punten een beetje kent. Ook omdat er daar soms een uitleg bij nodig is, en een cijfer dat niet altijd eerlijk omvat. Soms is iets ingewikkeld of zwart - wit en een cijfer reflecteert die realiteit niet. Ik heb al heel vaak van mensen dingen gehoord van: de verhaallijn wordt pas goed vanaf hoofdstuk X. Omdat ik dan pas weg was met mijn idee. Of het verhaal heeft van hoofdstuk 50 - 75 echt een inzinking, maar daarna wordt het weer goed. Of, mijn schrijfstijl evolueert enorm en er staan fouten in aan het begin, maar mensen vinden het subliem aan het einde. Ik vind dat je via een korte toelichting meer informatie kan geven aan de lezers enerzijds en dat je je ook als schrijver geruster voelt. Je schrijfstijl is niet maar een 5 waard, maar is "een 0'' in het begin en ''een 10 tegenwoordig.''


    Ik vind het op die manier ook fijner, als iemand ziet: dit verhaal heeft een 6.
    Dan schrikt het mensen misschien alsnog af dan als de schrijver zelf zegt dat ze moeite hebben met omgeving en spelling bijvoorbeeld.


    "If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

    Misschien is het wel handig om gewoon ewn format / voorbeeld / opzet te maken (met zn allen) waar we ons aan houden. Eventueel met openingen waar extra vragen kunnen die doorgaan op (interessante) antwoorden van de schrijver.
    Is dat een idee?

    Histoire schreef:
    (...)

    Oké, ik versta je. Als je bijvoorbeeld alleen verhalen verreist met een sterke spanningsboog, dan is het inderdaad wel handig om te weten. Misschien kunnen we ons dan gewoon beperken tot 1 - 2 - 3: één betekent zwakte, 2 betekent gewoon in orde/oké en 3 staat dan voor sterk punt. Inderdaad, we kunnen best een leidraad opstellen, ik heb al enkele vragen eerder in het topic staan, maar dat moet inderdaad nog verder uitgewerkt worden.


    En het moet ook niet bij alles natuurlijk, maar alleen bij dingen waar het relevant is. (:

    We moeten ook zien dat er genoeg verschillende soorten genres aan bod komen, dus hopelijk lezen we niet allemaal graag hetzelfde.^^


    Be you, bravely.

    Cijfers zijn inderdaad een goed idee, zolang we wat flexibel met alles omgaan, want soms heb je echt van die shady situaties. Voor mijn verhaal bijvoorbeeld, daar valt echt geen representatief cijfer op te plakken. Als je al langer met iets bezig bent, dan zit er zodanig veel evolutie in en verschil op dat ik, afgezien van het inhoudelijke, mijn eigen stijl zelf niet meer herkennen zou. Mijn voorstel is voor 1 - 2 - 3 te gaan, maar in twijfelgevallen, waarvan je niet weet wat moet ik nu geven, je de cijfers gewoon achterwege laat en een toelichting geeft. Ofwel kunnen we de cijfers zelf achterwege laten, maar wel je criteria behouden, Lindsey. Waarover je info geven wilt. Dan heb je eventueel ook een beter beeld. Stel, jij wilt meteen iets weten over: de spanning, de spelling, de personages en de esthetiek van de stijl. Dan kun je bijvoorbeeld het volgende doen.

    Spanning: zoals je lievelingsboek bijvoorbeeld (Die Leiden des jungen Werthers): het hele verhaal lang geen spanning, behalve op het einde.
    Spelling: schrijfster heeft moeite met spelling. Of: nagelezen door de bèta's in het begin, slecht vanaf hoofdstuk 20. Of: evolueert doorheen het verhaal. Of: schrijver is bezig dit te herschrijven. Slecht van hoofdstuk 30 - 70.
    Personages: oké. Of: lezers bemerken dat de personages elk een herkenbare stem hebben.
    Esthetiek van de stijl: mooi ritme van zinnen, schrijver kan gevoelens (haat, verdriet, liefde, verliefdheid, boosheid), perfect onder woorden brengen.

    Ik bedenk me dus. Heb je echt een cijfer nodig? Je kunt ook gewoon die puntjes toelichten (dit is puur als voorbeeld uit mijn duim gezogen), wat we doen of niet, moeten we ook nog bepalen. Zo heb je meteen een beeld en is dat beeld heel specifiek. Je weet bijvoorbeeld dat je je aan een mooie, ritmische stijl kan verwachten. Of een visuele stijl.

    Ik ga een story aanmaken met alle info die we al hebben tot nu toe en jullie als co - auteurs aanstellen. Dan kijken we wat me nog moeten doen en waar we nu al ergens staan.

    [ bericht aangepast door Histoire op 1 aug 2016 - 18:46 ]


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Puellae schreef:
    Misschien is het wel handig om gewoon ewn format / voorbeeld / opzet te maken (met zn allen) waar we ons aan houden. Eventueel met openingen waar extra vragen kunnen die doorgaan op (interessante) antwoorden van de schrijver.
    Is dat een idee?


    Ik denk dat we er samen dan wel uit gaan komen. :3


    "If there’s one thing that life has taught me, it’s that people fear what they don’t know."

    Ik vind het wel vreemd dat je cijfers erg vindt, maar wel het woord slecht wil gebruiken.

    Ik weet niet zo goed wat dan beter of fijner te lezen is.




Add Your Banner Here