• De stelling van deze week luidt:
    Er zou een verbod moeten komen op het delen van filmpjes waarin pesterijen en/of gevechten te zien zijn.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Eens. Vooral doordat het confronterend en vernederd kan zijn voor het slachtoffer om de beelden op internet te zien.


    26 - 02 - '16

    Ja. Lijkt me duidelijk zat waarom.


    No, Eleanor. Once again, none of these philosophers is ever talking about masturbation.

    Eens! Ik snap zelfs niet waarom je die zou delen.


    16 - 09 - '17

    Well, kind of? Pesterijen op zich wel, maar dat is redelijk ontuitvoerbaar en wanneer weet je of iets een pesterij is of iets groters or whatever? Natuurlijk ben ik ertegen, want het is verschrikkelijk naar wanneer je daar als slachtoffer mee geconfronteerd wordt.


    En nee tegen die gevechten - door het delen van filmpjes waarin oneerlijke gevechten tussen bijvoorbeeld politie en omstanders, komen er soms oneerlijke zaken aan het licht. Mag je dan ook geen filmpjes meer delen van demonstranten die vechten tegen de autoriteiten?
    Zoals de riots nu in Venezuela, waar de politie met traangas op demonstranten schiet, het delen daarvan zorgt voor awareness.
    Mag dat dan wel? Waar ligt de grens?

    [ bericht aangepast door Later op 2 juli 2017 - 14:50 ]


    Cappuccino en/of bier.

    tbh vind ik dat het bij pesten echt afhangt van de situatie. als ik filmmateriaal zou hebben van de periode waarin ik gepest werd, zou ik het sowieso online zetten tho gewoon om te tonen, kijk, dit gebeurt er, dit is er gebeurd, sluit je ogen er niet voor, zoals de helft van mijn 'vriendinnen' doet. om te tonen waartoe de pesters in staat zijn, absoluut. maar helaas heb ik geen bewijs van wat er gebeurd is :') wel foto's, maar ik ga mijn hele album niet op facebook gooien. een foto zegt ook niet zoveel.

    ik denk dat het echt gewoon van de situatie afhangt. sowieso mogen filmpjes niet online komen waarvan de gefilmden geen toestemming hebben gegeven.


    i can swear, i can joke – i say what's on my mind if i drink if I smoke – i keep up with the guys

    Oneens, eigenlijk. Ik vind dat zoiets best online geplaatst mag worden, mits uitdrukkelijke toestemming van het slachtoffer. (De "daders" en hun gezichten moeten dan maar weggepixeld worden.) Zo zouden men mensen bewuster kunnen maken van wat er allemaal gebeurt, maar kan dit niet puur om het slachtoffer in schaamte te brengen. Zo kan die zelf beslissen wat er gebeurt.


    Moi, je t'offrirai des perles de pluie, venues de pays où il ne pleut pas

    Filmpjes van pesterijen vind ik eigenlijk nog erger dan van een gevecht. Vanwege het machtsevenwicht en de vernedering voor het slachtoffer. Dat vergroot alleen nog als iemand online zet hoe je vernedert wordt door anderen. Dus ja, ik ben het hiermee eens, als de slachtoffers echte mensen zijn. Nagespeelde toestanden dat is nog iets anders, daar zit ook meestal een boodschap in.


    Don't tell me the sky is the limit when there are footprints on the moon.

    Ik geloof trouwens dat dat in België (in Nederland weet ik het niet) in zekere zin al verboden is, neen? Volgens mij ben je onder de privacywetgeving verplicht aan iedereen die duidelijk in beeld komt toestemming te vragen vooraleer je het online zet (dat is toch bij foto's zo, dus ik neem aan ook bij video's?). Natuurlijk is er niemand die zich daar wat van aantrekt, maar wettelijk gezien is het volgens mij wel noodzakelijk toestemming te vragen.


    Moi, je t'offrirai des perles de pluie, venues de pays où il ne pleut pas

    sowieso eens! Want het is zo zielig voor degenen die erop staan...

    Helemaal mee eens, in België zijn ze hier al volop mee bezig om zo'n verbod te hebben, misschien is het er ondertussen zelfs al.


    “If it doesn't open it's not your door.”

    Oneens, zo breng je de daders meteen aan het licht.


    Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

    Yellowstone schreef:
    tbh vind ik dat het bij pesten echt afhangt van de situatie. als ik filmmateriaal zou hebben van de periode waarin ik gepest werd, zou ik het sowieso online zetten tho gewoon om te tonen, kijk, dit gebeurt er, dit is er gebeurd, sluit je ogen er niet voor, zoals de helft van mijn 'vriendinnen' doet. om te tonen waartoe de pesters in staat zijn, absoluut. maar helaas heb ik geen bewijs van wat er gebeurd is :') wel foto's, maar ik ga mijn hele album niet op facebook gooien. een foto zegt ook niet zoveel.

    ik denk dat het echt gewoon van de situatie afhangt. sowieso mogen filmpjes niet online komen waarvan de gefilmden geen toestemming hebben gegeven.


    LaAt ZiEn WiE jE bENt

    Waar trek je de grens? Wat is vernederend en wat heeft als doeleinde om serieuze aandacht ervoor te vragen?

    Ik vind dat er wetgeving moet zijn in verband met privacyschending. Oftewel: niet zonder toestemming persoonlijke gegevens of filmpjes/foto's waarop mensen herkenbaar zijn delen zonder toestemming van de persoon. Ook niet foto's die de persoon heeft geplaatst op eigen social media, ergens anders met een andere beschrijving neerzetten. Ik vind dat mensen naar de politie moeten kunnen gaan als hun privacy op zo'n manier wordt geschonden (zo gebeurt cyberpesten immers vaak).
    Volgens mij bestaat er al een dergelijke wetgeving, maar in de praktijk houdt de hulp van de politie al erg snel op. En dat moet veranderen.


    Time is not your enemy. You are your own enemy, and you envy time because it moves on.

    Eens. Lijkt me op zich wel duidelijk waarom

    Ik neig het eens te zijn met de stelling. Hoewel ik zeker weet dat een verbod op het tonen van dit soort filmpjes het pesten op zichzelf nog niet uit de wereld helpt. Al ver voor het internettijdperk werd er al gepest.

    Maar goed eigenlijk vind ik alles waarbij iemand publiekelijk te kijk wordt gezet, zonder toestemming van de persoon in kwestie gewoon niet kunnen.