• De stelling van deze week luidt:
    Er moet een strenge wetgeving komen rond kinderen om de overbevolking tegen te gaan.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Take me to wonderland

    Wat toevallig. Hier had ik het gisteren met mijn moeder nog over. En ik was eigenlijk wel van mening dat er een maximum gelegd moet worden op het aantal kinderen nemen. Zo was er gisteren in het nieuws dat iemand bijvoorbeeld tien kinderen had. Moet je na gaan als die kinderen weer kinderen krijgen, enzovoort. Dan is het ook niet zo gek dat we met een overpopulatie kampen.
    China deed dat natuurlijk al, maar daar ging het er ook wel een stukje heftiger aan toe. Dat ze bijvoorbeeld maar n kind mochten hebben en daardoor meisjes massaal aan het doden waren, omdat jongens meer voor de familie konden betekenen...

    Ik ben dus wel van mening dat men minder kinderen moet nemen. Denk bijvoorbeeld aan geloven waarin ze een compleet elftal als gezin willen hebben. Dat zou dan eigenlijk te ver gaan in mijn ogen. Maar ik denk dat wanneer je dit gaat instellen, mensen massaal gaan protesteren om hun "vrijheid" te behouden. Terwijl het eigenlijk gewoon een feit is dat we met veel te veel mensen op deze aarde rondlopen. Vooral omdat we teveel schade verrichten - denk aan uitstervende dieren en natuur wat massaal gekapt wordt.

    Ik vind niet dat ze daar een limiet op moeten zetten. Laat mensen lekker doen wat ze willen. Maar ik kan snappen waarom ze zoiets toch zouden doen. Liever een wet over het max. aantal kinderen hebben, dan dat ze oorlog gaan voeren om de wereld op te ruimen.


    16 - 09 - '17

    Ja. Ik vind van wel. Laatst zag ik een gezin met negentien kinderen op televisie. Niet alleen voor de aarde, maar ook voor de kinderen zelf is het beter als gezinnen niet meer zo enorm worden. Er is namelijk altijd een kind dat mogelijk verwaarloosd wordt, doordat het overschaduwd wordt door de rest van de kinderen, of een kind dat over het hoofd wordt gezien daardoor. Het is dus niet alleen slecht voor de aarde, maar mogelijk ook voor de ontwikkeling van een kind.


    26 - 02 - '16

    Eens. Niet dat mensen massaal abortus moeten plegen, maar vooral bij ivf zie je dat mensen vaak veel meer kinderen krijgen dan bedoeld. Er zouden meer pogingen mogen worden gedaan maar met minder eitjes bvb.
    Ook is het krijgen van 10 kinderen nergens voor nodig tegenwoordig.
    Als iedereen max 3 kinderen zou krijgen, dan heb je eigenlijk al genoeg om krimpen te verhinderen en een al te grote groei tegen te gaan.
    Op mijn opleiding heb ik overigens geleerd dat het geboortecijfer van een land sterk samenhangt met het opleidingsniveau van de vrouwen. Als vrouwen langer door leren krijgen ze minder kinderen en stijgt de welvaart van een land. Dus als men daar in investeert kan het op een wereldwijde schaal de bevolkingsgroei remmen. Uiteindelijk blijft overbevolking een internationaal probleem.


    wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

    Ik denk dat er eerst op andere problemen en zaken gefocust moet worden, dan op het baren van kinderen. De gezinnen van 10+ worden steeds minder "hip" en daarnaast zou het nooit voor de hele wereld aan banden gelegd kunnen worden.

    Belangrijker is denk ik om iets te doen aan de problemen omtrent voedsel, water en machtsverdeling, en daarmee ook investeringen in een groener en duurzamer leven.


    Continue to share your heart with other people even if it has been broken.

    Uh, nee. Zeker niet in deze contreien. Ik spreek hier over Belgi, maar de bevolking hier groeit slecht lichtjes, tot op zo'n punt dat we eigenlijk bijna stagneren. De laatste cijfers die ik kan vinden zijn van Belgi uit 2011 en toen werden er per gezin 2,3 kinderen geboren in Walloni, 2,36 in Vlaanderen en 2,07 in Brussel. Dat komt neer op iets meer dan 2,3 over heel Belgi, denk ik en dat cijfer is net hetgeen je nodig hebt om je bevolking in stand te houden. (Twee kinderen om de twee ouders de vervangen en de 0,3 heb je dan "nodig" voor andersvaliden et cetera). Ik weet niet hoe het met Nederland zit, maar in deze gebieden zie ik niet direct hoe dat nodig zou zijn.


    Even as we grieved, we grew; even as we hurt, we hoped; even as we tired, we tried

    Ik denk dat wij in dit contintent ons beter druk kunnen maken over de daling in het aantal kinderen dat geboren wordt. Voor ons zou eerder een minimum aan de orde zijn dan een maximum.


    When time and life shook hands and said goodbye.

    Sempre schreef:
    Ik denk dat wij in dit contintent ons beter druk kunnen maken over de daling in het aantal kinderen dat geboren wordt. Voor ons zou eerder een minimum aan de orde zijn dan een maximum.


    Verplichten om kinderen te nemen is noch voor de kinderen, noch voor de ouders en noch voor de maatschappij een goed idee.:'D


    Queer zijn is gewoon alles

    het gratis maken van anti-conceptie zou al een mooie stap zijn xd


    het taboe rond anti-conceptie en abortus in derde wereldlanden / ook nog in beperkte mate in het westen vormt gewoon een groot struikelblok


    i can swear, i can joke i say what's on my mind if i drink if I smoke i keep up with the guys

    Debbaut schreef:
    (...)

    Verplichten om kinderen te nemen is noch voor de kinderen, noch voor de ouders en noch voor de maatschappij een goed idee.:'D


    Ik sta er ook niet achter hoor, absoluut niet zelfs aangezien ik niets met kinderen heb en er eigenlijk ook geen wil. Maar ik bedoel meer dat dat eerder een discussie punt is in het westen dan een maximum haha.


    When time and life shook hands and said goodbye.

    Sempre schreef:
    (...)

    Ik sta er ook niet achter hoor, absoluut niet zelfs aangezien ik niets met kinderen heb en er eigenlijk ook geen wil. Maar ik bedoel meer dat dat eerder een discussie punt is in het westen dan een maximum haha.

    Ik zou mij vooralsnog geen zorgen maken. Er zullen de laatste tijd wel wat minder kinderen geboren zijn wegens financieele omstandigheden. Maar er was toen ik naar de middelbare school ging een extreme toename in het aantal kinderen dat naar de middelbare ging, met als gevolg overal lotingen en weigeringen. Ik schrik niet als de komende tien jaar het geboortecijfer rond of net onder de 2 ligt. En natuurlijk groeit de bevolking alsnog door migratie.
    Maar ik denk dat er wel acties mogen worden genomen in bepaalde landen, zodat daar de bevolkingsgroei niet voor een apocalyptisch toekomstbeeld zorgt.


    wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

    Ik heb het idee dat het al minder aan het worden is. Want waar het vroeger normaal (of zelfs verplicht/verwacht) was om (veel) kinderen te krijgen, lijkt het nu een soort ''in'' om juist kinderloos te blijven en voor jezelf en je partner te kiezen. Ik kan in mijn omgeving al een heleboel mensen opnoemen die geen kinderen hebben en willen en of dat nu is omdat ze deze wereld verrot vinden of omdat ze genieten van hun vrijheid zoals die nu is maakt verder niet uit. Maar er wordt steeds vaker de keuze gemaakt om gewoon geen kinderen te krijgen.


    Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

    Yellowstone schreef:
    het gratis maken van anti-conceptie zou al een mooie stap zijn xd


    het taboe rond anti-conceptie en abortus in derde wereldlanden / ook nog in beperkte mate in het westen vormt gewoon een groot struikelblok


    Dit. Ik ben het eigenlijk ook wel eens met de stelling. Je hebt tegenwoordig inderdaad de 30ers die geen kinderen willen om eerst een carrire op te bouwen, maar daartegenover staan dan de christenen met hun regel en de armen die geen anticonceptie kunnen betalen. Ook de islamitische mensen gaan er volgens mij flink op los. Althans, de families die ik ken hebben toch 3+ kinderen. Ik zou er alleen geen wet van maken, eerder een regel. Dan heb je niet het kinddoden om een reden. Laat mensen een boete betalen, of geef ze geen kinderbijslag voor dat kind. Zoiets, meer niet. Geen handhaving, geen straffen, niet te streng. Gewoon een guideline


    It finally happened - I'm slightly mad! ~ Queen

    Yellowstone schreef:
    het gratis maken van anti-conceptie zou al een mooie stap zijn xd


    het taboe rond anti-conceptie en abortus in derde wereldlanden / ook nog in beperkte mate in het westen vormt gewoon een groot struikelblok


    Hier ben ik het ook mee eens


    There are poems inside of you that paper can't handle

    Catmint schreef:
    (...)

    Dit. Ik ben het eigenlijk ook wel eens met de stelling. Je hebt tegenwoordig inderdaad de 30ers die geen kinderen willen om eerst een carrire op te bouwen, maar daartegenover staan dan de christenen met hun regel en de armen die geen anticonceptie kunnen betalen. Ook de islamitische mensen gaan er volgens mij flink op los. Althans, de families die ik ken hebben toch 3+ kinderen. Ik zou er alleen geen wet van maken, eerder een regel. Dan heb je niet het kinddoden om een reden. Laat mensen een boete betalen, of geef ze geen kinderbijslag voor dat kind. Zoiets, meer niet. Geen handhaving, geen straffen, niet te streng. Gewoon een guideline

    Ik moet eigenlijk wat bekennen; mijn ouders hebben 4 kinderen en behoren niet tot een religie. Mijn vader wilde zoveel kinderen. De islamitische families die ik ken hebben er een wisselend aantal omdat ze uit verschillende landen afkomstig zijn, sommigen hebben er meer, andere minder. Maar ik vind zelf 4 kinderen veel. Als oudste vond ik het vaak te druk, ik moest me echt terugtrekken om met rust gelaten te worden en te kunnen leren. Zelf zou ik dus in elk geval stoppen na mijn tweede kind om dat te voorkomen. Ik ben het er ook volledig mee eens dat als het er (vooral hier) komt, er niet al te strenge maatregelingen moeten worden getroffen.


    wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder