• De stelling van deze week luidt:
    Men mag werknemers afwijzen op basis van geslacht, huidskleur of religie als dit niet in het profiel van de zaak past

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Ik wil een tuin vol egels

    Ik vind dat werkgevers mensen mogen weigeren, maar dat mag in mijn ogen niet gebaseerd zijn op religie, huidskleur of geslacht. Het is van de zotten dat - dat nog gebeurt en dat werkgevers dan gewoon een bullshit reden uit hun duim zuigen om hun afwijzing te rechtvaardigen, zodat ze niet als racist te boek komen te staan. Zo ook met zwangere vrouwen. Ik kende via-via iemand die zwanger was en ging solliciteren. Het was niet heel erg zichtbaar, dus ze besloot even af te wachten wat er gezegd zou worden. Eerst werd ze rondgeleid en leek dit dé baan voor haar. Tot ze meedeelde dat ze zwanger was. Ineens paste ze niet in het team of paste ze niet bij het profiel van de zaak.
    Dus ik ben het keihard oneens met de stelling.

    [ bericht aangepast door Epipremnum op 15 okt 2017 - 18:33 ]


    26 - 02 - '16

    Sollicitanten afwijzen op basis van huidskleur, geslacht of religie is discriminatie en is, zoals het hoort, als verboden vastgelegd in de grondwet. Sollicitanten afwijzen zou alleen mogen gebeuren op basis van ongeschikte kwalificaties of een ontbrekende verklaring van goed gedrag. Een bedrijf moet degene aannemen die volgens zijn cv het beste is in zijn vakgebied, en zou niet moeten selecteren op afkomst, religie, geslacht, geaardheid, of wat dan ook. Anoniem solliciteren zou mij dan ook geen slecht idee lijken, juist om dit soort ongewenste situaties te voorkomen.


    oi, suzy

    Nee, nee, nee.


    Imagine a moist plinth.

    Ik vind het afhankelijk van de functie. Ik vind niet dat je iemand voor een functie mag weigeren, maar als je een representatief persoon zoekt en jij graag een blanke, atheïstisch vrouw wil vind ik wel dat dit moet kunnen. Mocht er dan iemand met hetzelfde profiel zijn zou ik die persoon een andere baan aanbieden binnen het bedrijf die net zo hoog in de rang staat. Dat is wat mij betreft net zo goed. Je wijst iemand af voor een functie, maar niet voor het bedrijf dan.


    It finally happened - I'm slightly mad! ~ Queen

    MacTavish schreef:
    Sollicitanten afwijzen op basis van huidskleur, geslacht of religie is discriminatie en is, zoals het hoort, als verboden vastgelegd in de grondwet. Sollicitanten afwijzen zou alleen mogen gebeuren op basis van ongeschikte kwalificaties of een ontbrekende verklaring van goed gedrag. Een bedrijf moet degene aannemen die volgens zijn cv het beste is in zijn vakgebied, en zou niet moeten selecteren op afkomst, religie, geslacht, geaardheid, of wat dan ook. Anoniem solliciteren zou mij dan ook geen slecht idee lijken, juist om dit soort ongewenste situaties te voorkomen.


    !!!


    heartbreak boy

    MacTavish schreef:
    Sollicitanten afwijzen op basis van huidskleur, geslacht of religie is discriminatie en is, zoals het hoort, als verboden vastgelegd in de grondwet. Sollicitanten afwijzen zou alleen mogen gebeuren op basis van ongeschikte kwalificaties of een ontbrekende verklaring van goed gedrag. Een bedrijf moet degene aannemen die volgens zijn cv het beste is in zijn vakgebied, en zou niet moeten selecteren op afkomst, religie, geslacht, geaardheid, of wat dan ook. Anoniem solliciteren zou mij dan ook geen slecht idee lijken, juist om dit soort ongewenste situaties te voorkomen.

    Ja, helemaal mee eens. Maaarrrr stel: er is een tekort aan vrouwelijke huisartsen. (Ik noem maar wat) Het is een feit dat vrouwelijke patienten zich sneller op hun gemak voelen om het bijvoorbeeld over hun menstruatie te hebben bij een vrouwelijke arts dan bij een mannelijke arts, waardoor ze er soms ook naar vragen om met een vrouw te kunnen spreken. Dan mag er toch wel gevraagd worden naar een vrouwelijke arts in een sollicitatie? Dit neemt niet weg dat een mannelijke arts de patient net zo goed had kunnen behandelen, maar het gaat soms puur om het gevoel van de patient. (Andersom geldt het ook trouwens voor mannen die met een mannelijke arts willen spreken.)

    Net als psychologen bijvoorbeeld: sommige mensen delen liever hun problemen bij een vrouw dan bij een man (of omgekeerd). Of met politiepersoneel wordt er soms 'beter geluisterd' als de politie ergens komt naar een man met een zware stem, dan een vrouw met een hoge stem.

    Voor alle duidelijkheid: ik ben ook tegen discriminatie op welk vlak dan ook. En dat bijvoorneeld je afkomst een reden is om iemand af te wijzen vind ik ook niet kunnen.

    Maar soms is de vraag voor een specifiek persoon niet voor niets.


    And then we'll see it.

    Koffie schreef:
    (...)
    Ja, helemaal mee eens. Maaarrrr stel: er is een tekort aan vrouwelijke huisartsen. (Ik noem maar wat) Het is een feit dat vrouwelijke patienten zich sneller op hun gemak voelen om het bijvoorbeeld over hun menstruatie te hebben bij een vrouwelijke arts dan bij een mannelijke arts, waardoor ze er soms ook naar vragen om met een vrouw te kunnen spreken. Dan mag er toch wel gevraagd worden naar een vrouwelijke arts in een sollicitatie? Dit neemt niet weg dat een mannelijke arts de patient net zo goed had kunnen behandelen, maar het gaat soms puur om het gevoel van de patient. (Andersom geldt het ook trouwens voor mannen die met een mannelijke arts willen spreken.)

    Net als psychologen bijvoorbeeld: sommige mensen delen liever hun problemen bij een vrouw dan bij een man (of omgekeerd). Of met politiepersoneel wordt er soms 'beter geluisterd' als de politie ergens komt naar een man met een zware stem, dan een vrouw met een hoge stem.

    Voor alle duidelijkheid: ik ben ook tegen discriminatie op welk vlak dan ook. En dat bijvoorneeld je afkomst een reden is om iemand af te wijzen vind ik ook niet kunnen.

    Maar soms is de vraag voor een specifiek persoon niet voor niets.

    Dat is precies wat ik bedoel met 'ongeschikte kwalificaties'. Als deze persoon minder geschikt is voor de baan vanwege een eigenschap, dan mag die worden afgewezen. Maar als de eigenschap waarop hij wordt afgewezen geen invloed heeft op de uitoefening van de baan, is het onzin om deze persoon niet aan te nemen. Om in jouw voorbeeld te blijven: een vrouwelijke arts is dan 'beter' in haar baan bij het behandelen van vrouwelijke patiënten, dan een man. De man wordt dan niet afgewezen omdat hij een man is, maar omdat vrouwelijke patiënten zich minder veilig voelen en de baan dus minder goed uitgeoefend kan worden.


    oi, suzy

    Feline schreef:
    Ik vind dat werkgevers mensen mogen weigeren, maar dat mag in mijn ogen niet gebaseerd zijn op religie, huidskleur of geslacht. Het is van de zotten dat - dat nog gebeurt en dat werkgevers dan gewoon een bullshit reden uit hun duim zuigen om hun afwijzing te rechtvaardigen, zodat ze niet als racist te boek komen te staan. Zo ook met zwangere vrouwen. Ik kende via-via iemand die zwanger was en ging solliciteren. Het was niet heel erg zichtbaar, dus ze besloot even af te wachten wat er gezegd zou worden. Eerst werd ze rondgeleid en leek dit dé baan voor haar. Tot ze meedeelde dat ze zwanger was. Ineens paste ze niet in het team of paste ze niet bij het profiel van de zaak.
    Dus ik ben het keihard oneens met de stelling.


    Nobody Say It was easy

    Ik snap verschil maken in geslacht wel (zoals boven genoemd huisarts), maar ik denk ook even aan de Hunkemoller. Als je daar bijvoorbeeld advies moet vragen over een BH, doe ik dat dan toch liever bij een vrouw.
    Op alle andere aspecten mag geen onderscheid worden gemaakt vind ik.


    Alleen maar tranen van geluk

    Havana schreef:
    Ik snap verschil maken in geslacht wel (zoals boven genoemd huisarts), maar ik denk ook even aan de Hunkemoller. Als je daar bijvoorbeeld advies moet vragen over een BH, doe ik dat dan toch liever bij een vrouw.
    Op alle andere aspecten mag geen onderscheid worden gemaakt vind ik.


    Dat is ook wel een kwestie van passend zijn voor een bepaalt beroep. Zo gaan mannen wellicht liever naar een mannelijke huisarts en laten ze zich qua kleding liever adviseren door een man (;


    26 - 02 - '16

    Ehm, nee.


    If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

    Nee. Gewoon nee.


    "If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

    God, nee, alsjeblieft niet. Dit klinkt als een prachtige loophole voor verbloemde discriminatie en weinig anders, want ik kan oprecht geen situatie verzinnen waarin deze regel toegepast zou kunnen worden waarbij ik zoiets heb van "ja, dat is logisch en verantwoord". Het precieze tegenovergestelde daarvan is daarentegen wel ongelofelijk simpel.

    "Oh sorry, we kunnen geen mensen met niet-Europees klinkende namen aannemen, want dat past niet bij het profiel van onze zaak." "Goh, wat is jullie profiel?" "Klassiek racisme met een hip scheutje islamofobie. De mensen zijn er gek op. Xenofobie is het nieuwe zwart, geloof me!"


    "Just words." "But good words. That's where ideas begin." - Star Trek, The Wrath of Khan

    Zover ik weet is dit wettelijk verboden, dus dat zegt het zo wel, haha.


    Mhm?

    Koffie schreef:
    (...)
    Ja, helemaal mee eens. Maaarrrr stel: er is een tekort aan vrouwelijke huisartsen. (Ik noem maar wat) Het is een feit dat vrouwelijke patienten zich sneller op hun gemak voelen om het bijvoorbeeld over hun menstruatie te hebben bij een vrouwelijke arts dan bij een mannelijke arts, waardoor ze er soms ook naar vragen om met een vrouw te kunnen spreken. Dan mag er toch wel gevraagd worden naar een vrouwelijke arts in een sollicitatie? Dit neemt niet weg dat een mannelijke arts de patient net zo goed had kunnen behandelen, maar het gaat soms puur om het gevoel van de patient. (Andersom geldt het ook trouwens voor mannen die met een mannelijke arts willen spreken.)

    Net als psychologen bijvoorbeeld: sommige mensen delen liever hun problemen bij een vrouw dan bij een man (of omgekeerd). Of met politiepersoneel wordt er soms 'beter geluisterd' als de politie ergens komt naar een man met een zware stem, dan een vrouw met een hoge stem.

    Voor alle duidelijkheid: ik ben ook tegen discriminatie op welk vlak dan ook. En dat bijvoorneeld je afkomst een reden is om iemand af te wijzen vind ik ook niet kunnen.

    Maar soms is de vraag voor een specifiek persoon niet voor niets.


    dit precies!


    -