• De stelling van deze week luidt:
    Veiligheid is belangrijker dan privacy.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    You may not like her, but you can't deny, Rowling has got style.

    Op wat voor gebied? Voor mij is deze stelling ietwat te breed.


    We are all made of stardust.

    Eens. Als je kijkt naar de behoeftenhiërarchie van Maslow, staat veiligheid helemaal bovenaan - na lichamelijke behoeften. Als je je niet veilig voelt, kan je niet functioneren of denken aan iets anders. Stel je maar eens voor dat er ingebroken wordt in je huis. Dan ben je als eerste bezig met je eigen veiligheid dan het feit dat ze binnenkomen in jouw privacy.

    [ bericht aangepast door Frodo op 10 dec 2017 - 14:23 ]


    “Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

    Paracosmic schreef:
    Op wat voor gebied? Voor mij is deze stelling ietwat te breed.

    Ik denk dat men oa de sleepwet (digitale informatie van iedereen die in de buurt van en crimineel woont) bedoeld, maar ook in het algemeen. Zo zouden ze dit "argument" ook gebruiken voor iedereens DNA in kaart brengen door bij de geboorte DNA op te slaan van iedereen en zo heb je wel meerdere voorbeelden.

    Ik ben het overigens oneens met deze stelling. Ik heb afgelopen week nog de film The Circle gezien en het gaf me de kriebels. Mijn leven is van mij en ik heb geen zin in een Big Brother. Ik ga nooit van mijn leven een zware misdaad plegen (althans dat was ik niet van plan), maar ik hoef ook niet mijn leven 24/7 met de overheid te delen. Wie krijgt het allemaal te zien? Heeft het invloed op eventuele baankansen? Ze zeggen altijd van nee, maar vervolgens mij heeft dat hardstikke veel invloed, zoals dat nu al is met solliciteren (vrouw en zwangerschap, huidskleur, etc). Ook krijg je vervolgens de overlading van informatie aan de overheid waardoor ze door de bomen het bos niet meer zien. Daar nog eens bovenop is het met zoveel informatie ook nog eens een grotere kans om een mismatch te krijgen (bijvoorbeeld met DNA). Nope, mij niet gezien.


    Der Teufelskreis wird enger! Man muß dem Unheil wiedersteh'n. Die Schatten werden länger!

    Elohim schreef:
    (...)

    Ik ben het overigens oneens met deze stelling. Ik heb afgelopen week nog de film The Circle gezien en het gaf me de kriebels. Mijn leven is van mij en ik heb geen zin in een Big Brother. Ik ga nooit van mijn leven een zware misdaad plegen (althans dat was ik niet van plan), maar ik hoef ook niet mijn leven 24/7 met de overheid te delen. Wie krijgt het allemaal te zien? Heeft het invloed op eventuele baankansen? Ze zeggen altijd van nee, maar vervolgens mij heeft dat hardstikke veel invloed, zoals dat nu al is met solliciteren (vrouw en zwangerschap, huidskleur, etc). Ook krijg je vervolgens de overlading van informatie aan de overheid waardoor ze door de bomen het bos niet meer zien. Daar nog eens bovenop is het met zoveel informatie ook nog eens een grotere kans om een mismatch te krijgen (bijvoorbeeld met DNA). Nope, mij niet gezien.


    Dit.

    [ bericht aangepast door Epipremnum op 10 dec 2017 - 14:30 ]


    26 - 02 - '16

    Hm, ik vind dit een hele lastige. Is het het waard om al je privacy in te leveren in ruil voor veiligheid? En hoe word die veiligheid je dan verzekerd? Dat kan toch niet? Anderzijds, als het opgeven van je privacy je leven kan redden, hoe kun je daar nee tegen zeggen..

    Gevoelsmatig gezien, een situatie zoals het heden, vind ik persoonlijk mijn privacy belangrijker. Ik zou niet willen dat alles wat ik doe wordt bekeken, geanalyseerd of beoordeeld.


    When time and life shook hands and said goodbye.

    @ Sofie • ja, ik kan heel veel dingen bedenken waarop dit van toepassing kan zijn, maar ik heb daarbij ook overal een andere mening over, haha (bv. dat DNA gebeuren en sleepwet). Moeilijk. Moeilijk.


    We are all made of stardust.

    Paracosmic schreef:
    @ Sofie • ja, ik kan heel veel dingen bedenken waarop dit van toepassing kan zijn, maar ik heb daarbij ook overal een andere mening over, haha (bv. dat DNA gebeuren en sleepwet). Moeilijk. Moeilijk.

    Achso, haha. Nouja, als ik naar mijn opleiding kijk en wat ik daar allemaal voor situaties heb gezien bij verschillende strafzaken, is het soms echt te zot voor woorden waarom mensen achter slot en grendel worden gezet. Bij zoiets als je privacy opgeven zie ik alleen maar meer problemen ontstaan, dus ik ben insta tegen. Heeft mij trouwens ook gemotiveerd om niet voor het OM of de politie te gaan werken.

    Oh, trouwens. Zo'n argument gaat de volgende stelling ook nog eens tegen: "Je bent onschuldig totdat het tegendeel is bewezen." Als de staat je dwingt om je privacy op te geven, verwachten ze eigenlijk dat je al schuldig bent, zonder een delict te plegen.

    [ bericht aangepast door Urbosa op 10 dec 2017 - 14:35 ]


    Der Teufelskreis wird enger! Man muß dem Unheil wiedersteh'n. Die Schatten werden länger!

    Over het algemeen gezien is je veiligheid toch belangrijker dan je privacy? Welke van de twee geef je liever op? Constant in onveiligheid leven, in een dreigende situatie, of onzeker zijn over je privacy? Mensen mogen gerust alles over me weten als daardoor mijn veiligheid verzekerd is.


    “Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

    Ik vind het denk ik vooral belangrijk dat je het excuus dat veiligheid boven alles gaat niet gaat misbruiken om inbreuk te maken in iemands privacy. Hetzelfde geldt voor andersom: Een terrorist die een aanslag inplant zou ook niet mogen zeggen dat zijn huis niet gecheckt mag worden omdat dat een inbreuk op zijn privacy is. Ik voel me er nogal dubbel over, en voor mij persoonlijk gaat privacy eigenlijk toch wel voor, al kan ik me gevallen bedenken bij wie het niet slim is om dat ook te vinden. Ik neig wat meer naar oneens denk ik.


    " i reign supreme in my own backyard "

    Kort antwoord: Ja.

    Veiligheid is voor mij altijd het belangrijkst, maar ik vind wel dat er echt een grote dreiging moet zijn voordat al die hoge mannetjes mijn internetgebruik en dergelijke mogen zien/ mijn privacy mogen schenden.

    [ bericht aangepast door Zee op 10 dec 2017 - 14:44 ]


    look at the stars, look how they shine for you;

    Conan schreef:
    Kort antwoord: Ja.

    Veiligheid is voor mij altijd het belangrijkst, maar ik vind wel dat er echt een grote dreiging moet zijn voordat al die hoge mannetjes mijn internetgebruik en dergelijke mogen zien.


    Ja daar ben ik het ook mee eens, net zoals de stelling van Ava. Ze mogen nooit (on)veiligheid gebruiken als excuus om je privacy binnen te dringen


    “Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

    Ik ben het eens met de stelling. Voor mij is veiligheid belangrijker dan privacy en daarnaast denk ik toch dat we een vals gevoel van privacy hebben... dus wat je niet hebt kan je ook niet verliezen.


    Be you, bravely.

    Frodo schreef:
    Over het algemeen gezien is je veiligheid toch belangrijker dan je privacy? Welke van de twee geef je liever op? Constant in onveiligheid leven, in een dreigende situatie, of onzeker zijn over je privacy? Mensen mogen gerust alles over me weten als daardoor mijn veiligheid verzekerd is.


    How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard.

    Mijns inziens is dit een stelling waar vrij moeilijk 'eens' of 'oneens' op te beantwoorden is, omdat privacy en veiligheid zodanig met elkaar samenhangen dat die twee gewoonweg niet los van elkaar gezien kunnen worden en zich tot op zekere hoogte op een glijdende schaal bevinden.(krul)

    Iedereen ontleent aan het EVRM het recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. In principe heeft de overheid dus de verplichting om op dit recht geen inbreuk te maken. Hierop mag enkel dan een uitzondering worden gemaakt als dit in de wet staat en voor zover dit in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid en nog enkele andere dingen. Deze ingreep is ook nog altijd aan de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit onderworpen.

    Kort gezegd dient privacy dus altijd het uitgangspunt te zijn, maar specifieke bedreigingen voor de nationale of openbare veiligheid kunnen hier een uitzondering op vormen. Met andere woorden: het antwoord of privacy of veiligheid belangrijker is, is afhankelijk van de omstandigheden van geval en dat zit 'm in zoveel details dat er mijns inziens ook niet een algemeen antwoord op geformuleerd kan worden.


    She's imperfect but she tries

    Soms is privacy een gedeelte van je veiligheid. Dat is bijvoorbeeld de reden dat je je telefoonnummer of adres niet op het internet zet, of wanneer je op vakantie bent.
    In andere situaties is dat natuurlijk mogelijk, mocht de politie je mobiele telefoon nodig hebben om je stalker op te sporen.

    Op deze stelling ga ik geen volmondig eens of oneens zeggen. Het ligt echt aan de situatie.


    ~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~