• De stelling van deze week luidt:
    Als iemand levenslang krijgt, moet hij/zij ook in de cel blijven tot aan zijn/haar dood.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    Forget the risk and take the fall...If it's what you want, it's worth it all.

    Sakaar schreef:
    Ja duh, anders moet je ze geen levenslang geven hè :')


    "If you're gonna say that you've always been secretly gay for me, everyone always just kind of assumed it."

    Ik zie hier heel vaak voorkomen dat mensen zeggen: ‘ze moeten terug kunnen komen, op uitzonderingen na.’ Daar ben ik het volkomen mee eens, maar ik vind dat je óf een straf van een aantal jaar moet geven, en dan moet herberekenen, óf levenslang, en dan ook gewoon echt levenslang. Noem het gewoon 30 jaar, whatever, maar levenslang is toch gewoon de definitie van heel je leven, dus voor altijd, dus niet meer vrijkomen? Ik vind de term gewoon absurd, persoonlijk. Maar ik ben het er zeker mee eens dat je vrij moet kunnen komen, ze,er jonge mensen, en in bepaalde soort misdaden. MAAR GEEF HET DAN GEWOON EEN F*CKING ANDERE NAAM!


    Zoek en gij zult vinden. Vindt gij het niet, dan is het zoek.

    Ik ben van mening dat iedereen de kans moet krijgen om terug te keren naar de samenleving. Hoeveel misdrijven ze ook hebben gepleegd en hoe gek ze in hun hoofd zijn, als blijkt dat een persoon zo verbeterd is dat het zonder enige gevaar terug kan keren na de maatschappij, dan moet dat kunnen.

    Natuurlijk moet er wel rekening gehouden worden met criminelen die vals goed gedrag vertonen en dan alsnog het foute pad op gaan.


    I'm living in dreamworld, where I make my stories and a dream.

    Abatutu schreef:
    Ik vind het eerlijk gezegd ook wrang voor nabestaanden van een moord dat zo'n moordenaar bij wijze van maximaal 30 jaar krijgt en dan ook nog onder het nom "goed gedrag" vervroegd vrijgelaten kan worden. Dat vind ik ook gewoon verkeerd. De nabestaanden hebben namelijk al levenslang. Het systeem van Amerika, dat iemand gewoon meer dan 300 jaar kan krijgen, is dan wat overdreven (ik heb namelijk nog nooit gehoord van iemand die die leeftijd haalde), maar het lijkt mij dat - dat voor nabestaanden rechtvaardiger voelt dan het hele dertig jaar en mogelijk vervroegd vrij verhaal. Het gebeurt uiteraard niet altijd, dat zou niet eerlijk zijn, maar toch vind ik dat het systeem onder de loep genomen mag worden. Het gebeurt in mijn ogen nog te vaak dat iemand, die eigenlijk een gevaar is voor de maatschappij, toch terugkomt en terugvalt in oud gedrag.

    Ook scheelt er aan instellingen ook genoeg, naar mijn mening, want degene die Anne Faber heeft vermoord zou ook nooit zoveel vrijheid moeten krijgen als wat 'ie had waardoor hij gelegenheid kreeg om haar te vermoorden.

    Daarbij mogen de straffen voor mensen die onder invloed van alcohol iemand aanrijden/doodrijden ook gewoon verhoogd worden. Ik las eens over een dergelijk iets en diegene kwam er met x-aantal uren straf en een boete van af. Die ouders waren hun kind kwijt en die dader hoefde alleen maar een x-aantal uur afval te prikken in het park, bij wijze van. Ik vind dat gewoon absurd.


    Ik snap dat het voor nabestaanden lastig is en ze de misdadiger willen zien lijden, maar werkt dat ook? En maakt iemand did een straf oplegt aan misdadiger puur om hem/haar te zien lijden niet hem of haar even slecht? Ik voel dat het hier de ethische kant opgaat, maar misschien is dat niet de juiste weg om iemand te helpen.


    I'm living in dreamworld, where I make my stories and a dream.

    aarsvogel schreef:
    Ik vind van wel. In Nederland krijg je levenslang 'met uitzicht op terugkeer in de maatschappij'. Daar heb je dus niets aan. Ik vind dat je niet zo snel levenslang moet geven, maar soms heb je mensen die gestoord in hun hoofd zijn die je gewoon nooit meer los moet laten. Of dat nou in een cel is of in een inrichting, levenslang is levenslang.

    Ik denk dat ook. Mensen die een gevaar zijn voor de maatschappij kunnen helaas niet altijd terug. Dit gaat om het beschermen van burgers.


    wie met beide benen op de grond blijft staan komt geen stap verder

    AeIin schreef:
    Ik vind dit van de ernst van het misdrijf afhangen, in sommige landen krijgen mensen al levenslang voor de kleinste dingen


    I'm a warrior, and you can never hurt me again.

    Eens, Als je levenslang krijgt heb ik ook echt iets heel ergs gedaan dus dan verdien je geen tweede kans meer om na 15 of 20 jaar vrij te worden gelaten dan moet je daar ook je hele leven zitten.


    We are like Glass. We Break and eventually we shatter.

    Ik vind dat ‘vervroegd vrijlaten wegens goed gedrag toch zó’n bullshit. Diegene had zich gewoon moeten gedragen voor hij de gevangenis in gegooid werd. Spijt komt later, en levenslang is levenslang.


    ~ When you fall asleep tonight, just remember that we lay under the same stars ~

    -

    [ bericht aangepast door Snapple op 1 april 2018 - 14:46 ]


    And as we fall, time is frozen I know we break, but we're not broken (Aedion -> YoungbIood)

    Levenslang voor een 65-jarige is wel iets echt heel anders dan voor een 21-jarige. Ik vind dat er altijd omstandigheden moeten kunnen zijn die het mogelijk maken om levenslang te doorbreken.


    Medb - Pronouced as [me-èv]