• De stelling van deze week luidt:
    De leeftijdsgrens van 16 voor films in de bioscoop zou naar 14 verlaagt moeten worden.

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)


    “Moonlight drowns out all but the brightest stars.” - Tolkien

    Ik vind dat er uberhaupt geen leeftijdsgrens moet zijn waarin kinderen een film niet kunnen zien. Ik vind dat je ouders hierover de beslissing moet geven.
    Die zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind, niet bioscopen.


    I got a dig bick...

    Oneens, deze richtlijnen zijn er niet voor niets. Daarbij zijn deze richtlijnen er ook om de filmmakers te beschermen, zodat ouders achteraf niet kunnen klagen dat hun kind ‘beschadigd’ is door het kijken van de film.

    Daarnaast zijn dit soort richtlijnen ook handig voor ouders, aangezien die van te voren ook niet weten wat er in een film voor gaat komen.


    We are all made of stardust.

    Paracosmic schreef:
    Oneens, deze richtlijnen zijn er niet voor niets. Daarbij zijn deze richtlijnen er ook om de filmmakers te beschermen, zodat ouders achteraf niet kunnen klagen dat hun kind ‘beschadigd’ is door het kijken van de film.

    Daarnaast zijn dit soort richtlijnen ook handig voor ouders, aangezien die van te voren ook niet weten wat er in een film voor gaat komen.


    look at the stars, look how they shine for you;

    Ik denk eerlijk gezegd niet dat het uitmaakt, want elke tiener kan online films terugvinden enkele maanden nadat het uitkomt. Ik heb er niet echt een mening over.

    Het is trouwens verlaagd (;


    Mhm? [Cipher -> Luftmensch]

    Paracosmic schreef:
    Oneens, deze richtlijnen zijn er niet voor niets. Daarbij zijn deze richtlijnen er ook om de filmmakers te beschermen, zodat ouders achteraf niet kunnen klagen dat hun kind ‘beschadigd’ is door het kijken van de film.

    Daarnaast zijn dit soort richtlijnen ook handig voor ouders, aangezien die van te voren ook niet weten wat er in een film voor gaat komen.


    If you can't remember my name, just say 'chocolate' and I'll turn around.

    FarrokhBulsara schreef:
    Ik vind dat er uberhaupt geen leeftijdsgrens moet zijn waarin kinderen een film niet kunnen zien. Ik vind dat je ouders hierover de beslissing moet geven.
    Die zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind, niet bioscopen.

    Toevallig is dat laatste niet waar. Wel voor de opvoeding natuurlijk, maar niet wat betreft films. Het feit dat een film een 16+ grens heeft, betekent dat het beelden bevat die schadelijk kunnen zijn voor kinderen onder de 16 (volgens wetenschappelijk onderzoek).
    Inderdaad, kinderen kunnen het prima zelf opzoeken of thuis kijken, maar dan is het inderdaad de verantwoordelijkheid van de ouder. Het is een richtlijn. Maar tegelijk is het wettelijk vastgelegd dat in openbare ruimten geen schadelijke content aan kinderen mag worden getoond (artikel 240a). Een bioscoop valt onder de noemer 'openbare ruimte'. Zij zijn dan dus ook wettelijk verplicht om kinderen onder de 16 jaar te weren van zulke films. Ook mogen 16+ films niet voor 22.00 uur op televisie worden getoond, tenzij de 16+ content eruit gehaald is en de leeftijdkeuring lager wordt. (12+ mag ook pas vanaf 20.00 uur worden getoond).

    Die 16+ grens is gesteld na aanleiding van wetenschappelijk onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen en naar schadelijke content voor de leeftijdsgroepen. Dat is niet zomaar bedacht 'omdat het wel leuk is' ofzo. Elke film die getoond wordt is door een screening heen gegaan om de leeftijdsgrens vast te stellen. Voor mensen thuis is het een advies, die ze dus niet hoeven op te volgen. Voor openbare ruimtes als bioscopen, maar ook videotheken enzo, heeft het wel wettelijke gevolgen, dus dat ze het materiaal niet mogen verstrekken aan kinderen onder de 16.

    Oke, dat was mijn 'oeh ik weet daadwerkelijk iets van dit onderwerp af en kan dus reageren' rant :') (niet perse tegen jou trouwens, maar jouw bericht was de aanleiding dus quote ik je maar haha).


    The purpose of a writer is to keep civilization from destroying itself.

    Paracosmic schreef:
    Oneens, deze richtlijnen zijn er niet voor niets. Daarbij zijn deze richtlijnen er ook om de filmmakers te beschermen, zodat ouders achteraf niet kunnen klagen dat hun kind ‘beschadigd’ is door het kijken van de film.

    Daarnaast zijn dit soort richtlijnen ook handig voor ouders, aangezien die van te voren ook niet weten wat er in een film voor gaat komen.


    26 - 02 - '16

    *verlaagd.

    Verder eens met Paracosmic.


    You're a feather. You're a 2000-pound feather.

    FarrokhBulsara schreef:
    Ik vind dat er uberhaupt geen leeftijdsgrens moet zijn waarin kinderen een film niet kunnen zien. Ik vind dat je ouders hierover de beslissing moet geven.
    Die zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kind, niet bioscopen.

    Ik denk niet dat dat nodig is.
    Het heeft een reden dat het 16+ is en niet 14+ dus er zullen vast verschillende onderzoeken gedaan zijn naar wanneer het schadelijk is.
    Al kan de 14+ wel een toevoeging zijn want tussen 12 en 16 jaar zit nogal een flink verschil


    Change is for weirdos ~ Niall Horan

    Verlagen vind ik niet per se nodig, maar bij 12+ mag je naar de bios als je met een ouder bent, met 16+ kom je er niet in als je geen 16 bent. Ik vind dat ze dat moeten veranderen.


    Perit ut vivat.

    Ristridin schreef:
    Verlagen vind ik niet per se nodig, maar bij 12+ mag je naar de bios als je met een ouder bent, met 16+ kom je er niet in als je geen 16 bent. Ik vind dat ze dat moeten veranderen.

    Dat is wettelijk verplicht dus dan zou de wet moeten veranderen. Ik snap wel dat ze er vrij streng op zijn, want er staan behoorlijke boetes op.


    The purpose of a writer is to keep civilization from destroying itself.

    MadaIena schreef:
    *verlaagd.

    Verder eens met Paracosmic.


    Oeps, bij de moderators was het wat laat geworden! Ik heb het aangepast en dankjewel voor het melden!


    Perit ut vivat.

    Necessity schreef:
    (...)
    Dat is wettelijk verplicht dus dan zou de wet moeten veranderen. Ik snap wel dat ze er vrij streng op zijn, want er staan behoorlijke boetes op.


    Ja, maar 16+ ligt ook vast in de wet (denk ik), dus dat zou dan ook veranderd moeten worden.


    Perit ut vivat.

    Ristridin schreef:
    (...)

    Ja, maar 16+ ligt ook vast in de wet (denk ik), dus dat zou dan ook veranderd moeten worden.

    De 16+ bedoelde ik ja. Het is strafbaar om schadelijke content aan mensen onder de 16 te laten zien zeg maar, en dat mag dus niet in openbare ruimtes. Hoe het met 12+ zit weet ik niet precies. Ja voor de mensen thuis is het een advies en het mag pas na 20.00 worden uitgezonden op tv, maar in hoeverre de wet daar iets over zegt durf ik niet zo te zeggen.


    The purpose of a writer is to keep civilization from destroying itself.