• Meetlat

    Jouw school niveau

    3.8% (2 stemmen)
     
    Praktijkonderwijs/lwoo

    7.5% (4 stemmen)
     
    Vmbo basis kader

    13.2% (7 stemmen)
     
    Vmbo gt/mavo

    28.3% (15 stemmen)
     
    Havo

    30.2% (16 stemmen)
     
    Vwo

    17.0% (9 stemmen)
     
    Gymnasium


    Perfection

    IrishNialler schreef:
    Ik vond het erg lastig toen ik als enigste van de basisschool vmbo-t ging doen, althans erg is een groot word. Ik wist wat ik wilde worden, had havo mogen gaan doen maar wilde dit niet.

    Zo prachtig als ik vanaf mijn 19e al werk en nu al een jaar een vaste baan heb in een kinderdagverblijf van mijn dromen en dolgelukkig ben, zo zie ik de struggles van oud klasgenoten. Niveau's gezakt, moeilijke keuze's en zij, zij gaan nu nog naar school. Geen haar op mijn hoofd die nu nog aan school denkt.

    Ja, ik heb 'Maar' VMBO-T gedaan, maar hey. Als jij moet werken op je kantoorbaan en je hebt kinderen over een paar jaar. Dan heb jij mij toch echt nodig. Ik die voor jou kinderen zorgt omdat jij gaat werken. Iedereen heeft elkaar nodig. Ik heb iemand nodig die mijn tanden schoon houdt, waarmee ik in therapie kan, bij wie ik mijn boodschappen kan afrekenen en iemand die mijn vuilnis ophaal. Tevens hebben zij mij nodig om hun werk te kunnen doen.

    Ongeacht welk niveau, hoe slim of hoe het gaat. Iedereen draagt zijn steentje bij. Ja, de een gaat langer naar school, de ander verdient meer. Dat kan mij persoonlijk echt niets uitmaken want ik heb mijn baan. Op mijn 2e riepen ze al dat ik dit werk ging doen, mijn droombaan was een agrarisch kinderdagverblijf en inmiddels ben ik waar ik wilde zijn. Waar het bij mij gelijk goed gelukt is, duurt het bij een ander langer of met een omweg. Maar uiteindelijk gaat iedereen, althans bijna iedereen hopelijk, doen wat hij of zij graag wilde gaan doen.

    Dus dat geneuzel over slim, dom, en niveau's, houd er alsjeblieft over op. Je maakt er mensen onzeker mee en stampt mensen (onbewust) de grond in.


    BAM! Dat heb je echt hartstikke mooi verwoord! Ik ben het helemaal met je eens! 😊


    • It is often the biggest smile, that is hiding the saddest heart. •

    Ferdinand schreef:
    @filosofie: Waarom noem je andere mensen 'dom'? Waarom is dat slecht? Waarom zou je beter een nerd zijn dan een zogenaamd 'dom persoon' dat 'lage cijfers haalt'? Die redenering slaat nergens op. Ook zonder universitair diploma heb je grote kans op een goede baan. Iemand die wellicht niet zo goed is in studeren of theoretisch leren is niet dom, die heeft gewoon een andere manier van lesgeven nodig. Dus jouw opmerking over dat je liever een nerd bent dan een dom persoon is gewoon laag.

    Iemand (looking at you, TS) mij een nerd noemt alleen maar omdat ik (uiteindelijk) mijn vwo-diploma heb gehaald, mag weleens goed naar zichzelf kijken. Dat ik vwo heb gedaan betekent echt niet direct dat ik meteen goede cijfers haal. Sterker nog: ik was bijna gezakt en heb een herexamen moeten doen om mijn diploma te krijgen. Ben ik dan 'dom' voor vwo-niveau? Ben ik een nerd omdat ik het alsnog heb gehaald?

    Explain pls.


    Yo, chill even. Ik heb nooit gezegd dat ik andere mensen dom vind, en ik heb ook niet gezegd dat het slecht is.
    En het is beter om een nerd te zijn dan iemand die alleen maar hele lager cijfers haalt, en dan had ik het heel vaak hele lagers cijfers halen dan een of twee keer, zoals die ene jongen bij mij in de klas die andere graag pest. Maar die gezegde kwam niet echt van mij maar van mijn mentor uit de brugklas en de logobidist.
    En ik had verder niet gezegd dat mensen zonder universiteit dom zijn. En mensen die lager dan de universiteit hebben gedaan heb ik ook geen enkel woord over gezegd. En ik had niks gezegd over mensen die moeite hebben met leren of niet theoretisch ingesteld is. Dat maak jij ervan.
    En daarnaast zijn er verschillende soorten intelligenties

    En verder had ik niks gezegd dat je dom bent omdat je een keer gezakt ben met jouw vwo examen of een nerd bent omdat je het toch gehaald hebt. Snap die drama ook niet helemaal.

    [ bericht aangepast door filosofie op 25 april 2019 - 9:13 ]

    Drauf schreef:
    (...)

    Totally agree, we moeten niet zo veel waarde hechten aan de woorden die ze voor mensen gebruiken. Als je je zoiets kleins persoonlijk aan je hart trekt ben je misschien nog dommer bezig dan degene die je zo noemen.


    ^Dat dus!^

    Ferdinand schreef:
    @filosofie: Waarom noem je andere mensen 'dom'? Waarom is dat slecht? Waarom zou je beter een nerd zijn dan een zogenaamd 'dom persoon' dat 'lage cijfers haalt'? Die redenering slaat nergens op. Ook zonder universitair diploma heb je grote kans op een goede baan. Iemand die wellicht niet zo goed is in studeren of theoretisch leren is niet dom, die heeft gewoon een andere manier van lesgeven nodig. Dus jouw opmerking over dat je liever een nerd bent dan een dom persoon is gewoon laag.

    Iemand (looking at you, TS) mij een nerd noemt alleen maar omdat ik (uiteindelijk) mijn vwo-diploma heb gehaald, mag weleens goed naar zichzelf kijken. Dat ik vwo heb gedaan betekent echt niet direct dat ik meteen goede cijfers haal. Sterker nog: ik was bijna gezakt en heb een herexamen moeten doen om mijn diploma te krijgen. Ben ik dan 'dom' voor vwo-niveau? Ben ik een nerd omdat ik het alsnog heb gehaald?

    Explain pls.


    Het was maar fatoe gap, wist niet dat je er beledigde voelen.
    En toch gefelictieerd dat je het gehaald hebt. 👏🏻En je hebt toch jaren vwo gedaan? Waarom zou je dan te dom zijn voor het vwo? Je deed ook geen praktijkonderwijs. 💁🏼‍♀️


    Perfection

    filosofie schreef:
    (...)

    Yo, chill even. Ik heb nooit gezegd dat ik andere mensen dom vind, en ik heb ook niet gezegd dat het slecht is.
    En het is beter om een nerd te zijn dan iemand die alleen maar hele lager cijfers haalt, en dan had ik het heel vaak hele lagers cijfers halen dan een of twee keer, zoals die ene jongen bij mij in de klas die andere graag pest. Maar die gezegde kwam niet echt van mij maar van mijn mentor uit de brugklas en de logobidist.
    En ik had verder niet gezegd dat mensen zonder universiteit dom zijn. En mensen die lager dan de universiteit hebben gedaan heb ik ook geen enkel woord over gezegd. En ik had niks gezegd over mensen die moeite hebben met leren of niet theoretisch ingesteld is. Dat maak jij ervan.
    En daarnaast zijn er verschillende soorten intelligenties

    En verder had ik niks gezegd dat je dom bent omdat je een keer gezakt ben met jouw vwo examen of een nerd bent omdat je het toch gehaald hebt. Snap die drama ook niet helemaal.
    Maar wat bedoelde je dan precies met domme mensen die lage cijfers halen? Want dat kan letterlijk op iedereen slaan als het breed uittrekt: dan kan het gaan van iemand die op de universiteit zit en de studie niet aankan tot iemand het praktijkonderwijs niet lekker ligt en veel moeite moet doen om te slagen. Het leven draait niet alleen maar om (hoge) cijfers halen. Voor het merendeel aan studies wordt nooit meer naar je cijferlijst gekeken, als je je diploma maar haalt en tijdens je studie laat zien dat je je best doet.
          Je vermeldt ook mensen die anderen pesten. Dat staat compleet los van het hele cijfergedoe. Dat hij dat doet, is natuurlijk slecht, dat snap ik ook, maar dat hoeft niets te maken te hebben met het feit dat hij misschien het niveau niet aankan of gewoon zijn best niet doet. Het is nooit, nooit oké om iemand dom te noemen, ongeacht zijn of haar achtergrond. Dan verlaag je je naar het niveau van een pester.

    QueenBi schreef:
    (...)

    Het was maar fatoe gap, wist niet dat je er beledigde voelen.
    En toch gefelictieerd dat je het gehaald hebt. 👏🏻En je hebt toch jaren vwo gedaan? Waarom zou je dan te dom zijn voor het vwo? Je deed ook geen praktijkonderwijs. 💁🏼‍♀️
    Ik heb eerst mijn havo-diploma gehaald en heb daarna twee jaar vwo gedaan, maar dat terzijde. Wat jij nu doet? Jij zorgt er met jouw laatste zin voor dat mensen die praktijkonderwijs volgen zich inferieur kunnen gaan voelen aan mensen met een universitaire opleiding (die zich al redelijk vaak superieur voelen). Nee, dat klopt, ik deed geen praktijkonderwijs, maar hoor dit: zonder mensen met een mbo-opleiding komt de wereld langzaam, piepend tot stilstand. Als iedereen verplicht een universitaire opleiding moet gaan volgen, ongeacht het niveau dat ze echt aankunnen, hebben we geen vuilnismannen, loodgieters en tegelzetters meer. Dan komen we om in de dokters en meesters in de rechten, maar bladdert de verf van onze huizen en zakken gebouwen steeds dieper de veengrond in door een tekort aan goede bouwvakkers. Dus alsjeblieft, noem niemand dom en noem niemand een nerd (tenzij diegene dat niet erg vindt). Niemand is dom en niemand kan alles.


    Our world doesn't deserve you. Yet.

    Ferdinand schreef:
    Maar wat bedoelde je dan precies met domme mensen die lage cijfers halen? Want dat kan letterlijk op iedereen slaan als het breed uittrekt: dan kan het gaan van iemand die op de universiteit zit en de studie niet aankan tot iemand het praktijkonderwijs niet lekker ligt en veel moeite moet doen om te slagen. Het leven draait niet alleen maar om (hoge) cijfers halen. Voor het merendeel aan studies wordt nooit meer naar je cijferlijst gekeken, als je je diploma maar haalt en tijdens je studie laat zien dat je je best doet.
    Je vermeldt ook mensen die anderen pesten. Dat staat compleet los van het hele cijfergedoe. Dat hij dat doet, is natuurlijk slecht, dat snap ik ook, maar dat hoeft niets te maken te hebben met het feit dat hij misschien het niveau niet aankan of gewoon zijn best niet doet. Het is nooit, nooit oké om iemand dom te noemen, ongeacht zijn of haar achtergrond. Dan verlaag je je naar het niveau van een pester.


    Geen domme mensen. Iemand die altijd lager cijfers haalt, zoals een 1 of 2 en echt geen reet wilt doen met school of niet ze best wilt doen om voldoendes te halen of te gaan leren. Zoals die ene gozer uit mijn klas toen.
    Verder zijn er geen mensen die andere pesten, maar die ene gozer.
    Maar vaak in het onderwijs word er naar cijfers gekeken als je wilt slagen. Maar als je bijvoorbeeld niet voldoende staat bij een paar vakken kan je misschien niet over bij wijzen van spreken. En verder hoeven mensen geen hele hoge cijfers te halen. Een 5.5 is al net voldoende. En ik zeg ook niet dat mensen dom zijn wat voor achtergrond diegene ook heeft. Ik ken genoeg mensen van de lagere school die moeite hadden met leren of een leerstoornis hebben.

    En btw, je bent ook niet dom als je voor een paar vakken op school of opleiding niet voldoende staat bij wijzen van spreken.

    [ bericht aangepast door filosofie op 25 april 2019 - 11:59 ]

    QueenBi schreef:
    (...)

    Het was maar fatoe gap, wist niet dat je er beledigde voelen.
    En toch gefelictieerd dat je het gehaald hebt. 👏🏻En je hebt toch jaren vwo gedaan? Waarom zou je dan te dom zijn voor het vwo? Je deed ook geen praktijkonderwijs. 💁🏼‍♀️


    Wtf 😂 En mensen die dat wel deden zijn wel dom? Yo je stookt en je zaait alleen maar onrust. Go pls.


    If life gives you lemons, you gotta pay for them sooner or later

    filosofie schreef:
    (...)

    Geen domme mensen. Iemand die altijd lager cijfers haalt, zoals een 1 of 2 en echt geen reet wilt doen met school of niet ze best wilt doen om voldoendes te halen of te gaan leren. Zoals die ene gozer uit mijn klas toen.
    Verder zijn er geen mensen die andere pesten, maar die ene gozer.
    Maar vaak in het onderwijs word er naar cijfers gekeken als je wilt slagen. Maar als je bijvoorbeeld niet voldoende staat bij een paar vakken kan je misschien niet over bij wijzen van spreken. En verder hoeven mensen geen hele hoge cijfers te halen. Een 5.5 is al net voldoende. En ik zeg ook niet dat mensen dom zijn wat voor achtergrond diegene ook heeft. Ik ken genoeg mensen van de lagere school die moeite hadden met leren of een leerstoornis hebben.

    En btw, je bent ook niet dom als je voor een paar vakken op school of opleiding niet voldoende staat bij wijzen van spreken.
    Je noemde ze dom in een van je vorige reacties, but ok. Iemand die op zo'n manier lage cijfers haalt is niet per se 'dom', maar lui. Die leert niet en hoopt dat hij/zij er gewoon doorheen komt zonder al te veel moeite te moeten doen. Diegene is niet dom omdat hij het niet kan, maar hij/zij wil het niet. Die 'ene gozer' uit jouw klas kan waarschijnlijk het niveau wel aan, maar is te lui er iets aan te doen. Ooit komt hij er wel, alleen heeft hij gewoon een schop onder zijn reet nodig.
          Ja, in het onderwijs wordt heel erg gekeken naar de cijfers die je haalt. Dat is niet erg, maar af en toe slaat het door. Maar dat betekent niet dat je zonder hoge(re) cijfers niet kan komen waar je wilt komen. Af en toe kost het wat meer moeite, tijd en geld, maar dat kan het gewoon waard zijn. Ik haalde een 5.4 op mijn eindexamen Nederlands en ik heb twee maanden mijn bachelor Nederlandse Taal en Cultuur behaald. Het zegt soms echt niets.

    Maar nogmaals: noem niemand, niemand dom. Dat zorgt er alleen maar voor dat diegene dat zelf na tig keer horen gaat geloven en vervolgens niet meer verder kan.


    Our world doesn't deserve you. Yet.

    QueenBi schreef:
    (...)

    Het was maar fatoe gap, wist niet dat je er beledigde voelen.
    En toch gefelictieerd dat je het gehaald hebt. 👏🏻En je hebt toch jaren vwo gedaan? Waarom zou je dan te dom zijn voor het vwo? Je deed ook geen praktijkonderwijs. 💁🏼‍♀️


    Dit is echt een kut opmerking.
    Hoezo is praktijkonderwijs slecht? De mensen die dit hebben gedaan en daarna een MBO niveau 1 of niveau 2 opleiding hebben gedaan zijn net zo belangrijk voor onze maatschappij als iemand die een hbo studie doet.
    Want waarom zou een universitaire studie van American Studies meer waard zijn dan een MBO niv 1 studie Assistent logistiek?
    Laat mensen even lekker allemaal in hun waarde wil je. Sommigen willen liever werken met hun handen, dan dat zij 5 jaar lang met de neus in de boeken willen zitten.

    En als je dit topic alleen maar hebt gemaakt om je laatste topic, waarbij je aangaf dat je op havo hoorde te zitten ipv vmbo; je wordt uiteindelijk geplaatst op de leerrichting die jij aan kan. Prima als jij het er oneens mee bent, maar vaak weten docenten waar ze het over hebben. En met het 'havo kunnen doen, maar niet mogen' heb ik zelf ook voldoende ervaring mee.


    ''Disappoint anyone, hell, disappoint everyone, but don’t ever disappoint yourself.''

    Ricciardo schreef:
    (...)

    Dit is echt een kut opmerking.
    Hoezo is praktijkonderwijs slecht? De mensen die dit hebben gedaan en daarna een MBO niveau 1 of niveau 2 opleiding hebben gedaan zijn net zo belangrijk voor onze maatschappij als iemand die een hbo studie doet.
    Want waarom zou een universitaire studie van American Studies meer waard zijn dan een MBO niv 1 studie Assistent logistiek?
    Laat mensen even lekker allemaal in hun waarde wil je. Sommigen willen liever werken met hun handen, dan dat zij 5 jaar lang met de neus in de boeken willen zitten.

    En als je dit topic alleen maar hebt gemaakt om je laatste topic, waarbij je aangaf dat je op havo hoorde te zitten ipv vmbo; je wordt uiteindelijk geplaatst op de leerrichting die jij aan kan. Prima als jij het er oneens mee bent, maar vaak weten docenten waar ze het over hebben. En met het 'havo kunnen doen, maar niet mogen' heb ik zelf ook voldoende ervaring mee.


    Ik wil verder er even mee bemoeien dat leraren vaak een laag advies geven aan leerlingen. Zo ken ik genoeg mensen die hoger kunnen maar toch twee niveau's lager deden, omdat leraren vinden dat het kind minder gemotiveerd was, dyslexie heeft, ADHD, ADD of autisme heeft en zien als een stoornis of beperking. Of kinderen waren van laag opgeleiden ouders.

    Er zitten veel meer mensen met Dyslexie, of een vorm van AD(H)D die op het vmbo zitten, terwijl ze waarschijnlijk havo/vwo aankunnen en er voldoende kennis voor hebben. Zelf ken ik een moslim meisje die paar jaar in Nederland is ge-imigeerd die vmbo aankon, maar van de lagere school naar de praktijk onderwijs moet omdat ze toen nog niet veel kennis had van het Nederlandse taal, en toen gokte op de cito toets.

    Er is zelf zo dat een kind van een laagopgeleiden ouders vaak een laag advies krijgen. Dat best lullig is. Als het kind heel hoog scoort op de cito toets dat voldoende is voor vwo gaan ze vaak naar het vmbo omdat de ouders laagopgeleid zijn.

    En mensen op de praktijk school zijn niet dom, maar hebben moeite met theoretisch leren en zijn meer goed in hun handen.

    [ bericht aangepast door filosofie op 29 april 2019 - 12:31 ]

    filosofie schreef:
    (...)

    Ik wil verder er even mee bemoeien dat leraren vaak een laag advies geven aan leerlingen. Zo ken ik genoeg mensen die hoger kunnen maar toch twee niveau's lager deden, omdat leraren vinden dat het kind minder gemotiveerd was, dyslexie heeft, ADHD, ADD of autisme heeft en zien als een stoornis of beperking. Of kinderen waren van laag opgeleiden ouders.

    Er zitten veel meer mensen met Dyslexie, of een vorm van AD(H)D en vmbo doen, terwijl ze waarschijnlijk havo/vwo aankunnen en er voldoende kennis voor hebben. Zelf ken ik een moslim meisje die paar jaar in Nederland is ge-imigeerd die vmbo aankon, maar van de lagere school naar de praktijk onderwijs moet omdat ze toen nog niet veel kennis had van het Nederlandse taal, en toen gokte op de cito toets.

    Er is zelf zo dat een kind van een laagopgeleiden ouders vaak een laag advies krijgen. Dat best lullig is. Als het kind heel hoog scoort op de cito toets dat voldoende is voor vwo gaat ze vaak naar het vmbo omdat de ouders laagopgeleid zijn.

    En mensen op de praktijk school zijn niet dom, maar hebben moeite met theoretisch leren en zijn meer goed in hun handen.


    Als leerkracht wil ik even reageren dat dit totaal niet waar is.:W
    Bij het geven van een advies kijkt de leerkracht naar de volledige acht jaar onderwijs wat het kind heeft gehad en de daarbij behorende resultaten / inzet / etc. Naar het opleidingsniveau / werk / etc. van de ouders wordt absoluut niet gekeken.

    Als een kind heel hoog scoort op de CITO, maar acht jaar lang op VMBO niveau heeft gescoord, dan sturen ze dat kind niet ineens naar het VWO. De CITO is maar een momentopname, vandaar dat voortaan het advies al vóór de CITO afname wordt gegeven.


    We are all made of stardust.

    Cornick schreef:
    (...)

    Als leerkracht wil ik even reageren dat dit totaal niet waar is. :W
    Bij het geven van een advies kijkt de leerkracht naar de volledige acht jaar onderwijs wat het kind heeft gehad en de daarbij behorende resultaten / inzet / etc. Naar het opleidingsniveau / werk / etc. van de ouders wordt absoluut niet gekeken.

    Als een kind heel hoog scoort op de CITO, maar acht jaar lang op VMBO niveau heeft gescoord, dan sturen ze dat kind niet ineens naar het VWO. De CITO is maar een momentopname, vandaar dat voortaan het advies al vóór de CITO afname wordt gegeven.



    Waarom dan de cito toest terwijl jullie het advies van het kind al weten?

    filosofie schreef:
    (...)


    Waarom dan de cito toest terwijl jullie het advies van het kind al weten?


    De eind CITO (of IEP toets, of welke andere goed gekeurde toets voor de overheid) is een onderdeel van het leerlingvolgsysteem wat al begint in groep 1. Als je de eindtoets niet af zou nemen, zou je dus een stukje van de ontwikkeling van de leerling missen.

    Daarbij kan een gegeven advies van een leerling alleen naar boven aangepast worden, als een CITO bijv. uitzonderlijk goed is gemaakt. (Dit altijd in overleg met leerkrachten, ouders, intern begeleiders, etc.). Als een leerling HAVO advies heeft maar op de CITO VMBO niveau haalt, is het niet zo dat het HAVO advies komt te vervallen. Bij een advies komt veel meer kijken dan alleen de eindtoets: motivatie, inzet, zelfstandig werken, zelfvertrouwen, concentratie, presentatie skills, etc.


    We are all made of stardust.

    Cornick schreef:
    (...)

    Als leerkracht wil ik even reageren dat dit totaal niet waar is. :W
    Bij het geven van een advies kijkt de leerkracht naar de volledige acht jaar onderwijs wat het kind heeft gehad en de daarbij behorende resultaten / inzet / etc. Naar het opleidingsniveau / werk / etc. van de ouders wordt absoluut niet gekeken.

    Als een kind heel hoog scoort op de CITO, maar acht jaar lang op VMBO niveau heeft gescoord, dan sturen ze dat kind niet ineens naar het VWO. De CITO is maar een momentopname, vandaar dat voortaan het advies al vóór de CITO afname wordt gegeven.


    Oohw okee. Maar wat als het kind acht jaar lang presteert op havo/vwo en ook scoort op de cito op havo/vwo maar toch laag advies krijgt?

    filosofie schreef:
    (...)

    Oohw okee. Maar wat als het kind acht jaar lang presteert op havo/vwo en ook scoort op de cito op havo/vwo maar toch laag advies krijgt?


    Als een kind acht jaar presteert op HAVO/VWO (dat zijn dus I of II scores op de CITO), dan krijgt hij/zij dit advies ook. MITS alle andere dingen ook goed zijn. Als het desbetreffende kind totaal geen motivatie laat zien, ontzettende faalangst heeft, totaal geen planningsvaardigheden bezit, veel ongeoorloofd afwezig is, of wat dan ook — dan kan het voor dat kind wellicht beter zijn om bijvoorbeeld naar VMBO te gaan.
    Maar dit wordt altijd ontzettend uitgebreid besproken in meerdere gesprekken tussen verschillende leerkrachten en intern begeleiders. Het is niet zo dat een leerkracht gaat zitten en zegt: 'VMBO, HAVO, VMBO, VWO', etc.


    We are all made of stardust.