• De stelling van vandaag luidt:
    Dierenproeven moeten kunnen

    (dit is niet mijn mening, ik plaats alleen de stelling)

    [ topic verplaatst door een moderator ]

    [ topic verplaatst door een moderator ]


    "I shut my eyes in order to see.'

    Dewgong schreef:
    Of, voorstellen dat gedetineerden kunnen kiezen om dingen te testen voor strafvermindering? Is dat wat?

    Hmm ja dat zou ook kunnen. Maar het valt me bij dit soort discussies altijd op dat iedereen tegen dierproeven is, totdat ze vage exotische middeltjes op zichzelf moeten testen.


    It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

    Eledhel schreef:
    (...)
    Hmm ja dat zou ook kunnen. Maar het valt me bij dit soort discussies altijd op dat iedereen tegen dierproeven is, totdat ze vage exotische middeltjes op zichzelf moeten testen.


    Dat is het hem juist, denk ik. :') Wij willen het niet doen, dus waarom hebben we het recht dieren daartoe te dwingen, die zich niet kunnen verzetten?


    What would Emma do?

    Dewgong schreef:
    (...)

    Dat is het hem juist, denk ik. :') Wij willen het niet doen, dus waarom hebben we het recht dieren daartoe te dwingen, die zich niet kunnen verzetten?

    Hmm ja, maar wij willen geen dierproeven, geen mensproeven, hoe testen we dan dingen? Leggen we het massaal in de supermarkt en hopen we maar dat het veilig is?
    Ik denk dat vrijwillig testen mbv vergoeding ofzo nog best een goed idee is. Genoeg arme studentjes die dat wel willen doen, waaronder ik, hahaha :'D


    It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

    Eledhel schreef:
    (...)
    Hmm ja, maar wij willen geen dierproeven, geen mensproeven, hoe testen we dan dingen? Leggen we het massaal in de supermarkt en hopen we maar dat het veilig is?
    Ik denk dat vrijwillig testen mbv vergoeding ofzo nog best een goed idee is. Genoeg arme studentjes die dat wel willen doen, waaronder ik, hahaha :'D


    Haha, dat is waar. :'D Het is gewoon zo dat die producten pas op mensen worden getest als voldoende bewezen is dat ze veilig zijn. Dat doen ze nu aan de hand van dierenproeven. Ik vind persoonlijk dat dieren niet genoeg lijken op mensen om daar echt van uit te kunnen gaan. Daarnaast zijn sommige methodes van testen gewoonweg barbaars. Ik vind het ook een heel verschil om een bepaalde ziekte of tumor te introduceren bij een dier dan als die op een normale manier in het lichaam terecht komt. En als laatste is er ook ontzettend veel bewijs dat dieren (zeker zoogdieren, waarop de meeste tests gebeuren) net zoals mensen stress en emoties ervaren. Het is niet ethisch verantwoord om zo'n testen te blijven doen en er moet dringend meer geld gaan naar het ontwikkelen van betere methodes zoals het aankweken van menselijke weefsels voor onderzoek naar het effect van van bepaalde stoffen op het lichaam.
    Er wordt bijvoorbeeld ook onderzoek gedaan naar hoe giftig bepaalde stoffen zijn, waarbij die stoffen worden toegediend aan proefdieren. Ze worden dus letterlijk gedood om te weten hoe dodelijk een stof is. Dat is in mijn ogen barbaars en volledig onnodig.


    What would Emma do?

    Dewgong schreef:
    (...)

    Haha, dat is waar. :'D Het is gewoon zo dat die producten pas op mensen worden getest als voldoende bewezen is dat ze veilig zijn. Dat doen ze nu aan de hand van dierenproeven. Ik vind persoonlijk dat dieren niet genoeg lijken op mensen om daar echt van uit te kunnen gaan. Daarnaast zijn sommige methodes van testen gewoonweg barbaars. Ik vind het ook een heel verschil om een bepaalde ziekte of tumor te introduceren bij een dier dan als die op een normale manier in het lichaam terecht komt. En als laatste is er ook ontzettend veel bewijs dat dieren (zeker zoogdieren, waarop de meeste tests gebeuren) net zoals mensen stress en emoties ervaren. Het is niet ethisch verantwoord om zo'n testen te blijven doen en er moet dringend meer geld gaan naar het ontwikkelen van betere methodes zoals het aankweken van menselijke weefsels voor onderzoek naar het effect van van bepaalde stoffen op het lichaam.
    Er wordt bijvoorbeeld ook onderzoek gedaan naar hoe giftig bepaalde stoffen zijn, waarbij die stoffen worden toegediend aan proefdieren. Ze worden dus letterlijk gedood om te weten hoe dodelijk een stof is. Dat is in mijn ogen barbaars en volledig onnodig.

    Hmm ja. Dat is ook hartstikke dieronvriendelijk. Dieronvriendelijke proeven mogen wat mij betreft ook afgeschaft worden en er moet ook beter worden gezocht naar andere methoden, maar tot die tijd vind ik diervriendelijke proeven en menselijke vrijwilligers de beste oplossing.


    It probably had more to do with the hurled bombs, thrown down by humans hiding in the clouds...

    Nee, gewoon nee. End of story. Daar hebben we pedofielen, dierenbeulen en moordenaars voor.


    Fus Ro Dah!

    Dewgong schreef:
    (...)

    Haha, dat is waar. :'D Het is gewoon zo dat die producten pas op mensen worden getest als voldoende bewezen is dat ze veilig zijn. Dat doen ze nu aan de hand van dierenproeven. Ik vind persoonlijk dat dieren niet genoeg lijken op mensen om daar echt van uit te kunnen gaan. Daarnaast zijn sommige methodes van testen gewoonweg barbaars. Ik vind het ook een heel verschil om een bepaalde ziekte of tumor te introduceren bij een dier dan als die op een normale manier in het lichaam terecht komt. En als laatste is er ook ontzettend veel bewijs dat dieren (zeker zoogdieren, waarop de meeste tests gebeuren) net zoals mensen stress en emoties ervaren. Het is niet ethisch verantwoord om zo'n testen te blijven doen en er moet dringend meer geld gaan naar het ontwikkelen van betere methodes zoals het aankweken van menselijke weefsels voor onderzoek naar het effect van van bepaalde stoffen op het lichaam.
    Er wordt bijvoorbeeld ook onderzoek gedaan naar hoe giftig bepaalde stoffen zijn, waarbij die stoffen worden toegediend aan proefdieren. Ze worden dus letterlijk gedood om te weten hoe dodelijk een stof is. Dat is in mijn ogen barbaars en volledig onnodig.


    Vind ik ook. Maar een alternatief vinden is zo moeilijk. Wie wil er nu vrijwillig zich laten vergiftigen? Wie wil zijn leven drastisch inkorten tegen een vergoeding? Niemand. Het is barbaars en het is onnodig, maar met mensen net zo. Er zijn veel te weinig gevarieerde "super"criminelen om dit uit te voeren. Nu zijn er namelijk al strenge eisen om mee te doen aan relatief 'veilige' tests, laat staan wat nog nooit getest is. Daarbij werd er in de tweede wereldoorlog ook genoeg getest op mensen en dat mag niet meer gebeuren. Er is altijd nog het argument dat die onschuldig waren en de criminelen niet, maar je weet het niet. Veel te veel worden nog altijd onterecht veroordeeld. Of deden iets omdat ze psychisch iets mankeren. Of zwaar aan de drugs waren. Gedwongen. Hoe ga je allemaal uitzoeken wie het "verdiend" en wie niet? In veel gevallen kan dit een andere vorm van de doodsstraf zijn. Ik hoop dat we daar in Nederland nooit aan zullen beginnen en ik hoop dat er iets anders komt voor wrede dierproeven.

    Dit is niet allemaal specifiek tegen jou haha moest even m'n ei kwijt


    Normaal is het gemiddelde van alle afwijkingen

    Voor mij is het voor make-up een no go, dat sowieso. Voor medicijnen vind ik het een stuk lastiger. Ik kan wel bij hoog en bij laag beweren dat ik ook daar tegen ben, maar eerlijk is eerlijk: als ik later een kind zou hebben dat ziek zou zijn, dan denk ik niet dat ik een seconde zou rouwen om de muis die gestorven is voor het medicijn dat mijn kind kan redden. Dit is misschien iets te zwart-wit, want ik ben zeker voor strengere wetten/controles en ik ben ook zeker voor geschikte alternatieven (al kan ik hier weinig over zeggen, omdat ik hier simpelweg onvoldoende verstand van heb/mezelf onvoldoende heb ingelezen). In ieder geval hoop ik dat hier voldoende kritisch naar gekeken wordt, net zoals mogelijke (geschikte) alternatieven, maar tot die tijd... kan ik niet zeggen dat ik heel hard tegen ben.

    Al moet ik zeggen dat ik best verdrietig word als ik in dit topic diverse reacties lees met de mening dat het dan maar op gedetineerden getest moet worden, bij wijze van geschikt alternatief. Dat zijn meningen, dat mag, maar als ik over een verkapte vorm van de doodstraf lees, dan gaan bij mij toch alle alarmbellen rinkelen.


    She's imperfect but she tries

    Paarthurnax schreef:
    Nee, gewoon nee. End of story. Daar hebben we pedofielen, dierenbeulen en moordenaars voor.


    “She was another broken doll dreaming of a boy with glue.” - Atticus

    Robind19 schreef:
    ik ben voor als we ook mensen met levenslang gaan gebruiken voor testen


    (en de dieren verder een goed leven hebben)


    dat zijn nog steeds mensen met een leven... net zo fout als dieren


    Never forget who you are and where you come from

    Paarthurnax schreef:
    Nee, gewoon nee. End of story. Daar hebben we pedofielen, dierenbeulen en moordenaars voor.


    Dat vind ik best wel hard. Eigenlijk. Iets in mij zegt dat zoiets wel heel ver gaat.


    26 - 02 - '16

    DIKKE NEE! Het word toch wel gedaan en zal ook wel zo blijven, maar ik ben het er niet mee eens. Mensen bieden zich ook vrijwillig aan en des noods hebben we nog gevangenissen vol mensen die vast de mensheid wel willen helpen als dat zou betekenen dat ze daar extra's krijgen of andere dingen.


    Hard Work. Good-hearted. Loyalty. And Fair Play: I'm a Hufflepuff In Every Single Way.

    Temerarious schreef:
    Echt niet!
    Waarom zou het niet op mensen getest mogen worden en wel op dieren. Dieren zijn echt niks minder.
    Ik vind het respectloos.

    Ook al zijn het medicijnen die getest moeten worden. Doen ze maar op een andere manier.

    Hier sluit ik me volledig bij aan. Wellicht handig om de producten te testen op de doelgroep waarvoor het bedoeld is, of dit nou om levensonderhoud, medicamenten of cosmetische producten. Vaak is wat er getest wordt, niet eens voor de bevordering voor het dier, maar voor de mens. Test het dan ook op de mens, dat is dan tenslotte de doelgroep.

    [ bericht aangepast door Meganium op 21 juli 2016 - 13:51 ]

    Nee. Nee. Nee. Nee.


    You may not like her, but you can't deny, Rowling has got style.

    Ik vind dat het moet kunnen. proeven op dieren met een minder hoog bewust zijn als mensen moet kunnen als het ten voordeel is aan de gezondheids-zorg


    Ravenclaw till my bones.